Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Apparátusi munkaértekezletek jegyzőkönyvei, 1956 (HU BFL XXXV.176.a/5)
1956-08-06
. —7 —» - -mm * r é \i , ■- 4 -Az Izzó pártbizottságának kellett már ilyen hangú aktiva. Helyes lenna az Izzóba már a titkár beállítása, mert mindenki tudni akarja, hogy ki laaz a titkár. A beérkezett jelentések alapján az a tapasztalat, hogy dolgozóink párttagságunk többsége túljutott a személyi kérdéseken. Vannak még mindég demagógok ie, de olyan sok helyi apró kérdéseket vetnek fel a dolgozók, mely az üzemben probléma, ezakre várnak választ,intézkedéseket. Az Izzó aktíváján felvetették a közlekedés kérdését Gerő elvtársnak. Másnap már a közlekedéstől megjelent egy elvtárs, aki azt mondta, hogy Gerő elvtárs küldte őt ki. Ez nagyon hatást váltott ki a dolgozókból. I krá^ie a^míj*eem*az Izsó aktíváján nem volt elég alaposan értékelv# a pártélet, a párttagok hozzáállása a határozathoz. Hogyan fejlődött a párttagok aktivitása a legutolsó időkben. Az Izzóban a gazdasági kérdéseket nem a határozat tükrében vetették fel. Az Izzó hozzászólásai megfeleltek egy termelési értekezletnek, egyetlen egy hozzászólás a párt-élet kérdésiével nem foglalkozott. Sz az előkészítés hibája volt. A hozzászólók között kevés volt alapszervi titkár.vagy vezetőségi tag. Nem azt mutatták meg, hogy hogyan kell a KV.határozatát végrehajtani a pártszervezeteknek,nanem műszaki problémákkal foglalkoztak. Ahhoz, hogy mi több kezdeményezést tudjunk lefelé vinni, nekünk le többet kell adni. Mi foglalkoztatja a dolgozókat: Pénteken voltam kint az Újpesti Bár gyárban, ahol nagyon sok kérdés futott be. A kérdések között nagyon kevés elvi kérdés volt. majdnem mind a dolgozók egyéni,gazdasági kérdésével foglalkozott. Életszínvonal emelkedés, bér, norma, vezetők kel való különböző találgatások* Nekünk irányítani kellene az érdeklődést, azok felé a kérdések felé: szootáista demokratizmus kiszélesítése, párt egység kérdései. — ^ ^iolical" szervezettebbé lehetett volna tenni mind a két aktívát,ha a hozzászólásokat korlátoztuk volna. Natonek elv társ hozzászólása pl. nagyon hosszú volt. Csoportos beszélgetésekkel kapcsolatban: rengeteg olyan probléma merült fel pl. Orvosi műszer 2o kérdést szóban, a 36-ot Írásban adott Az oktatással kapoeolatban: a statisztikai lapok elkészítését az elvtársak segítsék a pártszervezeteknek. ^ft^ͧlrna ’ííb3ívffe11 F®. A műszaki vezetée, a gazdasági vezetés a pártszervezetek és tömegezervezetek kaposolatát kifejezte az aktíva. A másik: a termelés párt ellenőrzése volt. A hozzászólás nehezen indult meg. Dijakat tűztek ki augusztus 2o.veraeny eredményeként. 5n is kaptam kérdéseket a Furnlr és lemezből. A bérkérdés, norma kérdés,életszínvonallal kapcsolatos kérdések felvetik, hogy ml a biztosíték arra, hogy az simult rao.a munkáakáderek illetve hogy lesz biztosítva a munkásosztály vezetése a minisztériumokban. Külpolitikai kérdéseknél a jugoszláv kérdés merült fel. Külkereskedelemnél felmerült, hogy első osztályú árut exportálunk ki ée szemétre való lemezt kapunk, ezt a Furnlr lemezben vetették fel. Csáki elvtárat A HPd-benvoltam kinn. A kibővített PB.tiléa nem lett volna feltétlen ax szükséges. Azok az elvtársak vettek részt, akik a csütörtöki kerületi pártaktiván vettek részt. A beszámolót maga Gőgitzné elvt áfanő készítette .Főleg az üzem termelési kérdésével foglalkoztak. Milyen eredményeket értek el, milyen feladatok állnak az üzem előtt. I ■ tel /'■ Y.;• ..• "■ „YteYte'/'teI. : . ■ ' - ■'■* te. ' :-ü-: . -V a ^ ;___ . .. .... ... - -- ■ i -........— - • in.—— • ■■■ 1
