Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.176.a/3)
1955-02-10
l ■ fa - l " ^ íífigliivasBisottság tagjai: Merza elvtárs, Rozsnyainé elvtársnő és Kőszegi elvtárs, mint PB.tag Rudas elvtársnő vesz részt. LIlLLixH^ Eermaan elvtárs: A 132 feljött panasz között van az, ami a tanácsválasztás ideje alatt jött felszínre? A népnevelők által feljött problémák megválaszolása milyen utón történik? irIo.rák_ elv társnő: _ A vizsgálat során ki lett-e ragadva egy tanácstag, aki meg lett volna kérdezve, hogy az általa feljött panaszok hogyan, lettek elintézve. A Humhál utcai helyiség az MSZT-nek ki van utalva. Plnny és né eÍv társ nő: A jelentés miért nem magyarázza meg a felvetett problémákat? Mibe helytelen Pósa elvtársnő magatartása? 1 Payy_ U_s_ olvtársj A negyedik negyedben csak ezek a panaszok voltak, vagy ha "több panasz volt, hogy jutott a Tanács osztályaihoz. fiáp.g.nfi Miért nincs meghiva ez IKV.vezetője? Mi az oka annak,hogy egy ”éven keresztül nem tűzte a Tanács VB.elé a munkáslevelek elintézésének kérdését? Rózsahegyi elv társ_: Melyik társadalmi rétegből indulnak ki leginkább a panaszok? ff Yfi elv társ nő„: A jelentés elmét utólag bejelentem: a Tanács tömegrt kapcsolata. yzapu ej.vtár^ .válaszolja kérúéapikrgj, A 132 leve" felölelitozokát a panaszokat is, amelyek irás formájában átment a Tanácshoz. A levelezés nemcsak a titkárságon ke- ■ resztül történik, hanem különböző osztályokra is eljutnak. Az összes levelet nemcsak a panasz-előadó elvtársnő fogja össze, hanem különböző osztályokra érkeznek. A vizsgálat során igen sok olyan levéllel találkoztunk, amely innen került át. Az az egyik hiba, hogy az osztályok közötti együttműködés nem a legjobb. Bizonyos mértékig az építkezési osztályon az elvtársak nem olyan szempontból vizsgálják a romirkáaokát, hogy azok menynyire helyreáliithétók, hanem elvonatkoztatva ? szükségletektől. A népnevelők által feljött problémák hosszú utón jutnak el a ; ‘tanácshoz és meglehet ősé en bürokratikus az ut. I Mi tanácstaggal uem beszéltünk, hogy az általa följött problétó I mák hogy intéződnek cl. Azonban foglalkozunk a jelentésben,hogy | néhány olyan probléma, amit a dolgozók kérnek a gyakorlatban *; hogyan van elintézve. Volt olyan hely is, ahol elintéződött a. panasz, mog lettek elégedve, de uem az igért határidőre és módszerekkel. Általában a válasz levélben nem konkrétan mondják meg, hogy miért nem lehet kiutalni a lakást. De nem eléggé árt- .... ili._ tő a válasz sem. Mi magunk sem értünk egyet a 4 iktató könyvvel, megnézzük hogy lehetne ezen javitani. Véleményem szerint io helyes lett volna meghívni az IKV.igazgatóját. A panaszok zömében a fizikai dolgozók részéről jönnek fel és zömében lakás ; és IKV,problémákkal foglalkoznak ezek a panaszok. garIfiin elv-társ: A munkáslevelezés egy időben nagyon rosszul állt a Tanácsnál. Az, hogy a VB.nem foglalkozott vele, nem jelenti azt, ho^y nem foglalkoztunk egyáltalán ezzel a kérdéssel. Osztályvezetői értekezleten beszéltünk róla, ugyanakkor minden munka/értekezleten f oglalkozuuk veie. Mffrzft. elvtárs: Az IKV-nál 4 iktató könyv Izan a beérkezett panaszok ezakositására Amit mi azért kifogásnltunk, mert nem volt áttekinthető az elvtársnőnek. Olyan hivatalos hangon voltak egyes levelek megválaszolva, hogy a dolgozók nem értették meg. De általában sok panaszt hivatalos paragrafusokra hivatkozva válaszolnak, meg. Pósa elvtársnőnek a magatartása: A panaszok közül több olyan volt ahol a dolgozók kifogásolták magatartását, pl. Kovács Ferenoné 3 — — mm gm , ■■ .... ,-----------------------—--------------------rt *—-—-------——■« ■ ■■ 'füSBT—-rá rá--<1.11— MU.11 I ' 1
