Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.176.a/3)
1955-01-27
A másik kérdés: a vezetésnek az egységével kapcsolatos. Ismeretes Farkas elvtárs legutóbbi beszédéből, hogy a mi pártunknak az elvi egységen kell alapulni. Szeretném azt mondani a két titkár elvtársnak a felszólalásáról véleményem a követ, kező: nagyon furcsának tartom azt, hogy Nagy elvtárs pl. megsértődik a bírálaton, ugyanakkor egy gyönyörű szép beszédet tartott a bírálatról. Ugy mondta el a dolgokat, mint kívülálló. Hermann elvtárs apró részkérdéseken vitatta, hogy kinek van igaza. A vita arról kell hogy főj jón, hogy helyes-e elvileg bizonyos vonal kialakítása,vagy nem. Kevesebb szó esett arról, hogy a VB. sokkal pontosabban határozza meg a végrehajtás hogyanját. Akkor nincsenek olyan problémák, hogy utána kell vitatkozni. Az viszont egy másik kérdés - és erre nem akarok kitérni -F hogy a kollektiv vezetés feltételezi a legszigorúbb egyéni felelősséget. A másik, hogy nem kell a vita fo alapját, képezni az apró kérdéseknek. Amikor probléma van, amikor nem ért valaki valamit, hogy hogy csinálják meg, akkor lehet vitatkozni. Végnélkül! vitákra semmi szükség nincs. A másik a fecsegés: Ebbe teljesen igazat adok Nagy elvtársnak, fo hogy ez méltatlan a funkcionáriusokra. Nemcsak arról van szó, hogy kisebb hibákat vétünk, hanem a pártnak a lenini szervezeti 1 elveit, a demokratikus centralizmus elvét sértjük meg. Ha ilyen utón járunk előbb-utóbb hibákhoz vezet. Ennek melegágya bizonyos személyi viták, nem pedig az ügy érdekének helyes eldöntése. Az lenne a legfontosabb, hogy a szervezeti vonatkozású kérdéseket - üljenek le a. titkárok az osztályvezetőkkel - vitassák meg, amennyiben nem megy, vonják be a munkatársakat is. Szeretnék én reagálni Nagy elvtárs felszólalására amikor azt mondja, hogy semmi segitséget nem kap a budapestitől, mindössze egyszer-egyszer volt a budapesti pártbizottságon. Ezzel én nem tudok egyet érteni. Az igaz, hogy a 3 titkárnak a problémája nem tisztázott kérdés, most kutatjuk, keressük ennek megoldásának lehetőségét, illetve a hatáskörök tisztázását. Abban is egyet értek, hogy nem ast a segitséget nyújtja a budapesti PVB.amit kellene. Továbbá azzal is, hogy nem mindég megfelölő frt a Budapesti VB.-nek az egyes osztályok együttműködése. De viszont azzal, hogy Nagy elvtárs teljesen tájékozatlan és semmit segítséget nem kap, ezzel nem értek egyet. Én nem régen dolgozom ott, ahol most dolgozom. Nagy elvtárs benn volt egy 1/2 napot ás a PTO.instruktorai megvitatták a IV.kér.PTO.munkáját, aminek Nagy elvtárs volt az előadója. Legközelebbi allcalpmmal szintén benn volt Nagy elvtárs személyi problémáját beszéltük meg, adtunk javaslatokat. A harmadik alkalom, amikor én kinn voltam. Az, hogy ma idekerült a kollektív v«r zetés és ezen problémák megvitatása annak a Megbeszélésnek volt az eredménye. Nagy elvtársnak felvetettük a hibáját, felvetettem én, nem fogadta el, 3-4-5-en felvetettük, nem fogadta ol. Ezért hoztuk ide, hogy Nagy elvtársat a kollektíva győzze meg, hogy az ő magatartásába komoly fogyatékosságok vannak. Továbbá egyetlen egy olyan párthatározat nincs, amit Nagy elvtársnak nincs joga elolvasni. Itt van a VB.ülésen és egyik részese a határozatok meghozatalának. Továbbá Havas elvtárssal van kapcsolata és egy kicsit tanulni kell azokból, amit az elvtársak elmondanak. Nagy elvtársnak azt javaslom és Hermann elvtársnak is, hogy ezzel a kérdéssel nagyon alaposan kellene foglalkozniuk. Végh elv társnőnél azt hiszem nem is annyira a két titkár elvtárs felé a tájékoztatás hiány*, mint inkább az, hogy sokszor nem a legmegfelelőbb türelemmel, gondossággal, hanem egy kicsit 1 r ' ' sm- 13 - il •.< * i ......................................................-....................
