Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.176.a/3)
1955-01-27
Az osztályok munkája, azon a címen, hogy minden feladat a pártbizottság feladata, a határai elmosódnak és valóban zűrzavar keletkezik. Ebbe túl sok tervszerűség nincs és ebből igen sok vita is szokott adódni. Az ágit.prop-nak ha van egy fe;adata azzal kezdődik, hogy segitett-e a PTO, IKO,stb. Hozunk határozatot minden osztály feladata állítólagos kritikát gyakorolunk. Rácz elvtársnő felvetette, hogy a káder munkába az-ágit.prop.osztályt nem vontuk be, holott itt dolgozott velünk együtt. Bizonyos fokig ha még újra is ugy néz ki a kérdés, hogy hatásköri vitát kell felvetni ilyen irányban, sok esetben fel kell vetni ki a gazdája 1-1 feladatnak, a többi osztályok milyen segitséget tudnak nyújtani. A PTO. jelen pillanatban ugy néz ki, hogy szinte mindent csinálni és pártépitési kérdésekkel foglalkozik a legkevesebbet. Ezt egy l kicsit közelebb kell megnézni. Ehhez tartozik a munkában az egyéni felelősség kérdése. Az egyéni felelősség kérdését a munkában fel kell vetni. Ha mi ilyen irányban törekednénk az egész pártbizottság munkájában sokkal jelentősebb eredményeket tudnánk elérni 1-1 kérdés végrehajtása terén. A felsőbb pártszervek részéről sem ismeretlen, mert 1-1 kérrt désben felsőbb pártszervek részéről is sokszor gyakran és el, aprózott a kérdés lényegét nem változtató részt, utasitást kapunk, ami leggyakrabban későn is érfcézik meg. Végezetül a fecsegés kérdéséről: A pártmunkában van egy szokás ez pedig az, hogy minden elvtársra csak az tartozik és csak arról tud, amiről aucküB neki tudni kell, csak olyan kérdéseket visz ki, amely a hatásköréhez tartozik. Mégis előfordult pl. Rózsahegyi és Dinnyés elvtársaknál, hogy kikerültek olyan kérdések, amelyek nem tartoztak másra. Ez elég sok gondot okozott amióta én itt vagyok. Nem egy kérdésben ha valamiről informálódni akartunk akkor csak ki kellett menni a HPS-be, MPI-be, ott meg tudtuk rögtön, hogy milyen változások fognak történi pártapparátuson belül. Ezt nem szabad csinálni, mert ez a pártmunkát bizonyos fokig elviszi. Ezzel a kérdéssel nagyon keményen és határozottan kell foglalkozni. Elítélendő az, amit Dinnyésné és Rózsahegyi elvtárs csinált, de még jobban tó elítélendő arait párt apparátuson belül 1-2 elvtárs csinál. /pl. Szánthóné elvtársnő csinált/ ugy gondolom vonjuk megfelelően felelősségre az elvtársakat, méghozzá az apparátus egyik értekezleten szögezzük le ezt a kérdést. Karmaim.. e Ív t árs_: Végh elvtársnő tájékoztatásának azzal a. részével, ahol általában veti fel a pártbizottság tagjainak bevonását a kollektív vezetésbe egyet értek. Hosszú idő óta probléma, ho^y ugy a * pártbizottság tagjainak aktivizálását, bekapcsolását a .jogainak gyakorlásába még mindég probléma és nem tudtuk megfelelően módszerben is végrehajtani. Ennél a kérdésnéla pártbizottság i tagjainak foglalkozásának való bevonásánál azt látom, amikor velük foglalkozunk akkor sem ugy foglalkozunk velük, mint pártbizottsági tagok, hanem mint egyik üzem pártbizottsága, amely egyben PB.tag is, vagy mint vállalatvezető,tömegszervezeti vezető. A mindennapi munka során elfeledkezünk arról, hogy a pártbizottsági tagról van szó akkor, amikor válla,latvezetővel,vagy tömegszervezeti vezetővel beszélünk. Egyben látom csupán azt, hogy a tájékozatlanságukat kell megjavitani. Mert ameddig valóban nem tudtuk megtalálni azt a módot, hogy hogyan tudjuk a 2 VB. lés között megjavítani a tájékozottságu- 1 kát a külső tagoknak is, addig csak arra szorítkozhatunk, hogy irodalmat tanulmányozzon hozzá, de hogy átfogóan tudjon segiteni kerületet érintő kérdésben ahhoz az kell, hogy általában a kerületben végbemenő feladat végrehajtásáról tudjuk őket tájékoztatni. ||| a_____________________________________ r ' ' ■mm-6- #i \i
