Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.176.a/3)
1954-01-21
em <» ■•■. /,.'. • ■'fa'1' • -fö tá'-‘í tar'taífitévfiififi- -.:• fi:. .fatata'tórétófatá^tóií; fari" :NX0;00X-;0:0XXttJX00:ű3S030::0fc:‘0 ■ ■ -■ tórr?9.; «p ii hozzászólásokat értékelv© számszerdaégben visszaesés van, átlagosan 7-8 felszólaló volt, ezzel szemben az aktivitás tartalmában komoly előrehaladás tapaszt alhat} A tagság részéről érvonyE-eül az építő bírálat konkrét alkalmazása. 4 # Bátran mondják el a vezetők előtt azoknak hibáit. Pl? az orvosi Műszergyárban, Hex*dinácsi ©lvtára élesen Virulta aa égésspártvezetőseget, hogy a politikai munkát elhanyagolj rí} nera foglalkoznak hí; aktívákkal, és a dolgozókaügyelvei, és hogy önbirálatot egyáltalán né© gyakorolna} A Prá/alégban. Szabó eívt^snpt bírálták, többet vártak töl© a munka megjavítása torén, hogy az üzemben nem törődnek a munkavédelmi berendezésekkel ? tárgyik el/társ a PurlBwben a gazdasági vess tőket bírálta, hogy notn törődnek a dolgozókkal, hideg van a műhelyekben, a eaövékbef agynak., nincs gőz? És araikor ezeket felvet ették, azt a választ adták, hogy menjenek fát hordán} akkor majd lasz göa? Aa táv ? Izsóban Kalocsai elvtára ugy vetette fel, hogy a hozzászólások száma azért esik álladóan, mert 'a vezet őség nera ad választ az elhangzott bírálatokra, és a felemlített problémákra, Vagy a M.P»I-~ban, ahol Elek elvtáre ~ te aat bírálta, bogy jutalmazások igazságtalnaul történnek, nem veszik fi- 4 gy elembe az adott lehetőségeket, ós a fe/fejlödő uj dolgozókat? De tovább lehetne mindezeket sorolni? Legtöbb helyen tapasztalható olyan bírálat ia, ahol a beszámolóknál kifogásolták, hogy általánosak, • hiányosak, különösen ■érit nettók azt* hogy a nonwBetközf eseményektől teljesen mset esete A hozzászólásoknál 'érezhető az ia, hogy a tagság érzi jelentőségét avozstőségválasztásoknak, Már a taggyűléseken felajánlást tettek, pl t\ Oérnagyárban. Retkes Mária elvtársnő, aki a kommunisták figyelmét felhívja a termelésben valé élenjáródra, és a Kong? tiszteletére pávaaveraeayre hivta ki Yankó Istvánját? Vagy Pl® Gyapjuszövő I-eo alap szert© versenyre hivta ki a szövő II- es alapszervét* Olyan hoz zó ásói ások is voltak, mint . pl? a Rádiőfelszerelésben, ahol el mondották., h||_y á vésstőségvála©sfeáEtftál meg, kell gondolni, kit választanak gjeg, és ahogy Bogár elv társ ' elmondó tt~ ta, hogy helytől ©a volt eddig, hogy Pál elvtárs a vezetőségben vblt/ mifo vei nem tudott eleget tenni fal adatának, mivel egyetemre jár? ? ' . ' ' f i •Mint komoly hiba mutatkozott meg a tag#üléseken a birálat. elfojtása terén! Vannak még vezetők, akik a bírálatot szűkeégős rosszatok veszik? •Pl? Berta elvtárs aa 0 Orvosi MüHaergy árt, títkáx,a viBSzauíaéito (ta a 'hozzászólásokat, hogy azok félrevitték a taggyűlést, ss© mélye okod esnek nevezte, akik bírálták őt, ós hogy nem a*hVlyitá|* fel ozirum lévő prob lé mákat kell vitatni,' hanem a K.V? határozatát elvi lóg. Vagy a Yl.oa alapsaorvéban as elnök, fó ledorongolta az egyik bíráló t{ hogy előbb önmagában nézzen, ée. juasoneszéban, „mikor berúgva jött .az üsse UzaiBbcm. A V'asöhtö IX-ben Gél fi elvtárs birálte. a. művezetőket, hogy hóm tőrödnek a uiunkaversennyelj és Sohíle művezető ugv reagált, hogy ?öiro.3fceay érrel i nemi ehet versunyesni? • ' Javulás mutatkozik a határozati javaslatok hozatalában, kb? 303-a az alap szervez ötöknek -be rj aszott javaslatot a tagság ©lé, mely általában a politikai, agitációs, és.-propagaxida munka megjavítására irányultak. B z * a javulás a M»?.i.«ban mutatkozik a legjobban áag. As alopszervok 50%-a hozott határozatot.. íílba még hogy legtöbb alapszervben nem látják e unok fontosságát, és elhanyagolják a vezetőség éo a tagság által felvetett javaslatot határozatban való hozatalát, és igy a feladatok kiadása, * «»»*<* au *», ,o„to3M **6^ Be VaR 0X 2p ' tfí-pa8ztaiat J / i - ' **• -i
