Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1955-06-09
fo y \ . 6 - | hogy az erőszakosság ég a határozottság között van határ. Német: A Grázer elvtárs egyik javaslatával nem értek egyet, ne vegyük el az aktíva szerepét. Szőke* A PB-nek csak igen komoly munka alapján sikerült megjavítani a gyenge előkészítés alapján beindult munkát. Nyilván az apparátuson belül is meg van a súlya és helye a propaganda munkának egyegy osztályon belül is. így az ágit.prop. osztályon. Menetközben felmerültek problémák, hogy a Nikovics elvtárs magatartása, módszere, ahogy a prop. munkát igyekszik megjavítani, nem megfelelő. Nikovics elvtárs ezt a munkát 3Zinügyének tekinti, tud erte harcolni. Módszeréről elbeszélgettünk, egy-két kérdésben meg is állapodtunk. Az oktatás munkáját az ági t. prop .osztály oktatási részlege állandóan szorgalmazta, aminek meg is volt az eredménye. Hiányosság, hogy a jelentés nem foglalkozott azzal, hogy a propaganda munka az egész PB. munkáját hogyan segítette. Megállapíthatjuk, hogy igen komoly szerepe volt a prop. munkának a feladatok végrehajtásába n, illetve a végrehajtás elősegítésében. - Minden evben leszűrjük a tapasztalatokat, de egyes hiányosságokra ismét elten visszatérünk. A brigádmunkán keresztül kapott segítséget naa egy formán fogadták a PB .-ok. Ez nem is olyan volt, hogy az egesz kerületben egyformán tudtuk volna feltárni a hibákat, a nem minden helyre mentek ki az elvtársak, hanem főként a legrosszabb területre. A PTO-nak is a saját munkaterületén állandóan figyelemmel kell kisérni hogyan folyik az oktatás, a vezetőségi tagok, aktívák hogyan vesznek részt az oktatásban. - A hozzászólásokkal kapcsolatban : Nagy elvtárs felvetette, hogy szükséges az egyes jó propagandisták munkájának értékelése, erre az aktíván ki fogunk térni. A Hévizi elvtárs felvetésével azt hiszem a PVB. egyetert, fel fogjuk használni az aktíván is az értékelésnél. Ezzel fupcsolatban csak egy kérdésre térek ki. Maga a kér.PB. segítette azt elő, hogy az üzemi pártbizottságok is megkerülték az alapszerveket. Későn jöttünk rá, hogy mikor kimentünk a munka ellenőrzésére a legillet ékesebbet, az alápszerv titkárát nem hívtuk mag, utólag sem beszéltünk velük a kérdésekről. Német elvtársnak helyes az a felvetése, hogy nézzük meg kik azok, akik tanulnak. Helyes ha az alap szervez etek ugyirányit ják az érdeklődést, hogy zömében a fiatalok kapcsolódnak be . Azt hiszem javasolni lehetne, hogy a technikumi oktatást tegyék el a hétfői napról. A DISZ. oktatással kapcsolatban amennyiben lehetséges arra vettük az irányt,hogy a párt oktatási kiválogatással egyidőben történjen az is. Azonban ők késebben kezdték és a határidejük szeptember 15—ig terjed. Lint Ujecz elvtárs is felvetette gondoskodni kell arról, hogy minden vezetőségi tag résztvegyen az oktatásban. Igon komoly Hiba, hogy a visszaminősítést egyetlen egyesetben sem alkalmaztuk. Azzal egyetértünk — amit az Ernst elvtárs felvetett, — hogy a nemzetközi helyzettel kapcsolatban több erdeiclodes van. az igen,hogy a párttagok tájékoztatása megjavult, ez a jövőben is meg lesz. A másik dolog: a jugoszláviai kérdésre nem tudunk melyebb tájékoztatást adni, mi nem mehetünk tovább, mint amit a sajtó közöl. Azokra a kérdésekre, amikre fontos kitérni a párt választ ad. Vita volt a fölött, hogy a dolgozók kérik, vagy nem kérik az előadásokat. Ha látjuk mi érdekli a dolgozókat, akkor szívesen eljönnek. Biztos, hogy nem olyan sok dolgozó reklamálja, hogy legyen több előadás, azonban az érdeklődési körük meg van bizonyos kérdések iránt és ezt irányítani kell. Összefoglalva,úgy gondolom a PVB. egyetért a jelentéssel. A vita alapján az alakult ki, ^hogy ^ az év végén sikerült a prop. munkát úgy megjavítani, hogy általában elértük a célt, sikerült megjavítani számszerűen az oktatásban T* 7 * I V
