Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1955-05-12
! 1 I - 4 - 1 | Beke: Nekem is az a véleményem, hogy a szervezés területén az 1953/56-os oktatásra való felkészülés megfelelő. A nagyobb feladatot a tartalom, a sz invonal emelése kell képezze, a kiválogató bizottságok munkájára igen komoly súlyt kell helyezni. Az eddigi tapasztalat azt mutatja, hogy a kiválogató bizottság tagjai néhány elvtárs kiválogatásáig együtt vannak, de aztán lemorzsolódnak. Nagyon helyesnek, tartom, hogy a pártcsoportok az előkészítő munkában részt vegyenek és helyes ha az elmúlt év propagandistája is jelen van az elbeszélgetésnél. Ahol pártbizottságok varnak az ágit.prop. titkár elvtársaknak adják meg a lehetőséget ennek a munkának lefolytatására. - A gazdasági vezetők oktatásban való részvételénél a K.V. határozata óta sem látok megfelelő változást, úgy látóra a • kerületi PVB. sem foglalkozott ezzel súlyának megfelelően. Habár egy-két esetben volt ilyenirányú foglalkozás, pl. a gumigyári gazdasági vezetőkkel. I:aguk a minisztériumok sem foglalkoznak a káder fejlesztési tervükben azzal, hogy a gazdasági vezetők hogyan veszik ki részüket a politikai oktatásból. #sztalosné: az anyag kérdésével kapcsolatban: a pol.gazdaságtan könyvét már meg lehet vásárolni. Fel kell vetni azt a kérdést, hogy olyan elvtársakat kell megbizni a propagandaanyag elosztásával, aki? el is tudnak számolni. Másik dolog az anyag elosztása. 3ok helyen találkoztunk vele, hogy csak az előző nap kapták meg a hallgatók az anyagot, főleg a Zománcgyárban. - A 9 előadást a vezető prop a gandistákkal karöltve megvitatjuk, a párt akt iva részére itt a PVB.-on tartsuk meg és a problémáknak megfelelően levisszük az üzeme -ebe. a gazdasági vezetőle részére minta konferenciát fogunk tartani. Az üzemi B .1’ .-kai kapcsolatban meg kell mondani, ho©/ nem úgy működtek, mint kellett volna, ebben mi is hibái sak vagyunk, mert mi sem adtunk olyan segítséget részükre, hogy felhasználhatták volna az üzemben, -"a DISZ. oktatás kérdésével kapcsolatban nem lent volna helyes ha tervet dolgoztunk volna ki, mivel nem kaptunk szemp ont okát. - A 3 napos oktatás kérdése nem Isiiét olyan veszélyes, mert kerületi viszonylatban kb. 30 embert érint. rarnst: Igen helyesnek tartom a munkatervnek azt a pont ját, hogy kétszer is foglalkozzunk a hallgatók ki válogatásával és különösen azt, hogy a párt csoportot is vonjuk be a kiválogatásba. A fiat alléban a múlt év tapasztalatai azt mutatták, hogy a kiválogatás rossz volt, csak a végén javult meg az oktatási munka. Azzal is kellene foglalkozni a munkatervnek, hogy azoknak a propagandistáknak, akik megismerik a hallgatóikat -akik szintén alacsonyabb fokon propagandisták - és viszonylag gyengébbek többször fel keresnék az tizemben és ellenőriznék propaganda munkájukat. Ilyenirányú tapasztalat nem volt a Metalloban. A 3 napos oktatás problémáját elég nehéz kérdésnek tartom. Mi arra vesszük az irányt, hogy a prop .munkába ne csak értelmiségi dolgozókat vonjunk be. Ebből kiindulva meg kell állapit ani, hogy nem olyan egyszerű kérdés, mint ahogy az Asztalosné elvtársnő felvetette. Szeretném még felvetni, hogy a minisztériumból sok esetben hétfőre hivnak be elvtársakat megbeszélésre, holott ők is tudják, hogy azon a napon pártoktatás van. Nikovics: Felvetették az elvtársakt , hogy a filozifia II. a pol.gazd.3.beindít ásóhoz nincs elég erőnk. Tavaly sem volt szervezve filozófiára oktatás, egyetlen elvtárs, az Unk elvtárs tanult ezen a fokon. A 3ZKP. történetét 1 elvtárs tanulmányozta i klasszikusok alapján. Politikai gazdaságtan 3 a gye Italán nem volt. A kívülről hozott propagandistákra mi nem tudunk határozottan támaszkodni. Több elvzára felvetette, hogy inkább szervezeti kérdésekkel foglalkozik T " ’ « A ^9 1
