Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1955-02-24
/ /* ■) /— í t JÍcPJMűtó 7j 1 '£ A b/xv/i /tó | /\ r*-~Z sinus i \ I - 3 5 *% I711Y Í \ Jh *Y“ MAR 7'I 1 Jegyzőkönyv / készült az MDP. XXII. kér. Szervezetében 1955. február 24.-én megtart ott pár tvégrehaj tóbizottsági ülésen. Jelen vannak: Szőke, Muzsek, Ujecz, Kovácsné, Nagy, Német, Voracsek, Grázer és Szabó Margit elvtársak, Beke és Paulios Mária elvtársak, mint állandó me^aivottak, továbbá az 1. napirendi pontnál Yizner a BPVB.-tói, Sárdi a Monirapextől, Farkas Gábor a Bor forgalmitól, Nikovics és Asztalosné elvtársak a kér .PVB .-tó lf a 2. napirendi pontnál Garami Györgyné elvtársnő a kér .PVB.munkát,írsa. Igazoltan távol Pintér Sándorné elvtársnő. Szőke elvtárs az ülést megnyitja, üdvözli a megjelent elvtárgakat és bejelenti a napirendi pontokat, melyek a következők: / 1./ Jelentés a kongresszusi tanfolyamokon a II. téma 2. rész v feldolgozásának tapasztalatairól. Előadó: Nikovics elvtárs. .2/7 Az 1955. évi Magyar Szovjet Barátság Hónapjának terve. Előadó: Farkas elvtárs. |3./ A XXII .kér .Tanács 1955. évi községpolitikai terv tervezete. Előadó : Nagy elvtárs. 4./ Be jelent ések.-1./ Napirend: Nikovics: Anyaga jegyzőkönyvhöz mellékelve. Sárdi: Szó volt arról, hogy a propagandisták hogyan vannak leterhelve. Úgy látom itt még vannak hibák, konkrét példa erre a Plühár elvtárs, aki telepvezető,IKO .társadalmi munkatárs 03 még több más feladata van,ezen kértünk változtatni. Igen helyes volt az az intézkedés, hogy csak olyan propagandista vezethet szemináriumot, aki az előkészitő konferencián résztvesz. Az uj szakasz politikájával kapcsolatban meg kell mondani, hogy valóban volt egy olyan észrevétel, hogy csak a rossz oldaláról beszéltek a jókat nem mondták el. Az elmúlt konferencián felvetettük, hogyez a módszer teljesen helytelen. Farkas: Megvizsgáltunk néhány jelentést, ami az oktatási osztályra beérkezett. Megvizsgáltuk a Sertéshizlalda pártoktatásának kérdését, ahol 115 főt vontak be oktatásba, ebből 52 C3ak a párttag. A pol. iskola I-en az összes létszám 20 fő, ebből egy párttag sincs. Vagy pl. a DISZ. Petőfi I ,-en a hallgatók száma 10 fő, ebben sincs egy párttag sem. A 133 főnyi párttagságból összesen 74 fő vesz részt a^Sertésben pártoktatásban. Vagy pl. a Hárosi Falemezmüveknél 92 fő jelentkezett oktatásra, ebből 23-an vesznek részt oktatásban. Itt az alapszervi vez.tagok sem vesznek részt oktatásban. A Metallóban pl. a III. negyedévi mérlegbeszámolón vizsgálták az üzem önköltségét és kivitták, hogy az előadók, a hallgatók között ismertessék. á Hárosi Fában hiba volt, hogy a szemináriumi hallgatók között sokszorosított anyagot osztottak szét, ennek következtében nem voltak elég aktivak a hallgatók. 10 elvtárs között egy sem olvasta el az anyagot. . / , j tón. . i n. i p-i u i i ^,11 mii ^ ^ y-----------------------i*._______________— - - —. ——_———.—,---------------------------—.—.—_— ---------------— ^
