Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1954-04-08
I JUJJ -111- V * ■<;■!■ .,. n % * > I \ ■ ' Nincs kialakítva a meggyőzés formája, a kiválasztási munka osak forma. Ebből adódik a többi hiba is, ami megnutat kozik a népnevelő munkában* A kampánymunkáknak valamivel jobb a helyzet, mert akkor a pártszervezet összefogja a népnevelőket, megadja az érveket, de általában adott esetben népnevelőink nem tudnak kielégítő választ adni. Hiányosság, hogy nem rendelkeznek megfelelő képzettséggel. Másik komoly probléma a terül/ti agitáció. Ha az üzemi népnevelők is kimennek komoly munkát fejtenek ki, de sokszor hiba csúszik a szervezésbe* Előfordult, hogy nem jelent meg az előadó és a népnevelők szétszéledtek. Hiányosság továbbá, hogy kevés a fiatal népne ve lő. Német: A Központi Vezetőség megállapította, hogy a népnevelő munkában van fejlődés-. Azt hiszem a számszerüségben azonban hibát követtünk el. Mi erősen ragaszkodunk ahhoz, ki az igazi, hivatásos népnevelő. Ez azonban ninc3 meg papíron. NyiIvánt.artásban 12oo népnevelő szerepel, de + legalább 800 azoknak a száma, akik képzettségüknél fogva jó népnevelő munkát fejtenek ki. Persze a K.V. határozata te erről igy nem beszél, de látni kell, hogy népnevelő munkánk ha jó volt, ezeknek az embereknek is része volt. A jelentés vet fel jó tapasztalatokat egyik-másik üzemből. A határozati javaslatnak., amit Muzsek elvtárs ismertetett azt hiszem azt kellene kidomborítani, hogy az üzemek vegyék át a jó tapasztalatokat. A helyi politikával kapcsolatban a tömegszervezeteknek meg kell jelölni, hogy mivel foglalkozzanak. Hiba, nogy nem kötik ös ize a rájuk vonatkozó problémákat a K.V. határozatával. A csoportos agitációt nem tartom egészségesnek, dincs rá idő, mindig olyan futtatott valami, okkal helyesebbnek tartanám, ha alkalomadtán magyarázunk meg az egyes dolgokat. A kulturagitációt viszont nagyon fontosnak tartom s lényegében ez is csoportos agitáció^ mert lo-2o ember nevel százakat. Helytelenítem Muzsek elvtárstól, hogy ilyen sok javaslatot nem papírra vetve adott a Pártbizottságnak, mert igy bizony nemigen tudtuk követni. IL.jecz: A jelentés megemliti,hogy a kampánymunkáknál az agitáció jó. Ez megmutatkozott különböző megmozdulásoknál. A területi agitációnál inkább a funkciónáriusoknál van hiányosság, az üzemi agitációban szivesen résztvesznek, de már a területre nem akarnak menni. Az agitációs mun kában másik hi íny osság, hogy a mindennapi munkában nem tudtuk állandóvá termi, pl. a tervek teljesítésének kérdését. Nem mindig van képünk arról, hogy milyen a dolgozók hangulata. Az agitációs munkában el kell érni, hogy a dolgozók megértsék és magukévá tegyék a párt és kormány határozatát. I nemzet egységpoliikával nem foglalkozott a jelentés# pedig véleményem szerint ezt a kérdést jobban ki kellett volna domborítani. \z agitációban többit kell foglalkozni az uj dolgozókkal. Meg kell Ismertetni, szeretetten! velük az üzemet, a munkj=helyet. Ugyancsak az agitációs munkában többet kell foglalkozni az átlagteljesitményü dolgozókkal, hogy felt.adjanak sorakozni a legjobbak mellé. A helyi politikával kapcsolatban nagy változás tört int a népnevelő szempontok megadásánál. Régen ez a kérdés úgy nézett ki, hogy általában szerdán űzokott le/ini a népnevelő értekezlet. Ha keddig nem kaptuk meg a szempontokat, betelefonáltunk 1 kér .PB. ágit.prop. osztályára, hogy amennyiben nem kapjuk meg, nem tartjuk meg az értekezletet. Az utóbbi 2-3 hónap alatt ez nagymértékben megjavult. A helyi politika jól kifejlődött. Á jelentésnek foglalkozni kellett volna azzal, hogy az agitációs munkának el kell térni az eddigiektől. Ugyanis eddig úgy nézett ki, hogy csak -az ágit.prop. osztály feladata volt. Most az egész apparátus, üzemekben az egész pártvezetőség munkájának szerves részévé kell, hogy váljon az ágit. munka. | •/. fi ' , U_ a ..... :___ u
