Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1954-03-11
Imrvm***** ^ '........ . | .3. __ j az egyik oldalon mint hiányosságot felveti, Hogy a ia«átfSXpárt^ szervezetében azelőtt egy hónapban egyszer tartóI „ - értekezletet, az uj vezetőségválasztás után káthetenKHat^JY/ jé >ont, de a későbbiekben meg azt irja, hogy elóg egy>jk»pipn e -szer tartani, esetleg ha nagyon szükséges akkor kötszer. / Lel fájóbb pontunk, hogy 16 küldő intézmény párttagjai tapsnak alapozorvezetünkhöz és ezek akadályozzák a pártszervezet munkáját, mert a kerület különböző részein vannak* Hiányolom a jelentésből, hogy nem beszél a Tanács apparátusán belül lévő fluktuációról. 1 év alatt 35 uj dolgozó került a Tanácshoz, melynek olca, hogy a beoaztottakneúi nagyon alacsony a fizetésük, az üzemben pl. egy gépírónak mégegyszer annyi fizetése van mint nálunk. A pártszervezet érzi a Pártbizottság segítség—adasát különösen a vezetóöágválasztás óta. Azelőtt ugyanis nem volt hivatali instruktor mint most. A népnevelőgárda ; oat kozd kialakulni. Javasolom, hogy a pártvezetőség hivja össze a munkáskádereket és elmondani nekik, a Tanács előtt álló feladatokat, a ezt politikailag segítsék, az osztályvezetők. A törnegezervazetek helyzete nagyon rossz a/, apparátuson belül, ugyanis 5 tömegszervezet van s ennek tagja minden tanácsi dolgozó, ami helytelen, mert oeek fizető tagok, de némelyik r' még az sem. Ez abból adódott, hogy a tavalyi munkatervoe óévét tűk, hogy megalakítjuk a tömegszervazeteket az apparátuson belül, amit csak úgy tudtunk megoldani, hogy mindenkit beszerveztünk mindegyik tomegszervezetbe. így javasolom, hogy az BzHbz.ből csak egy bizottság legyen 3 tagból álló, de ne legyen tagság. Javasolom még torolni az TtózT-t és az ! NDSz-t. Unk et. : Bduig nem foglalkoztunk a Hivatali pártszervezetekkeli s ebből adódott, hogy hosszú lett a jelentés és mégis kimaradt belőle. 1 i nem ismertük a hivatali pártszervezetek pozitívumait. A brigád mely a jelentést készítette, csak a jegyzőkönyvekre volt utalva. Grázer elvtárs helyesen vetette fel, nogy kissé elszigetelt éa tagolt a jelentés, ez figyelmeztetés a jövőre vonatkozólag a jelentések elkészítéséhez. A kér. hisz. bizottság komoly hibát követett el, hogy ott auol csupán lányolf vonnak, egy fiút választott Disz. titkárnak. Uieez : Kern értek egyet Bayer elvtárssal abban, hogy a Tanács taggyűlései voltak a lég nivósablak, ha kint lett volna a kerületűén auy pár taggyűlésen, nem lenne ezen a véleményen* Nem voltak rossz hozzászólások a Tanács taggyűlésén, de nem voltak n legjobbak sem. Nem lehetett azárt sem, mert nem bírálták egymást az osztályvezetők és a dolgozók saru, a pártvezet,őség munkájára , sem mutattak rá. Viszont az üzemekben ez meg volt. Unk elvtársnak oz volt az első jelentése amit készített és igy nem is csoda, hogy hosszúra sikerült. .......... • a durva bánásmódot illetően, előbb a párttagok maguk között számolják ezt fel ós azután neveljék a pártonkivulxeket, mert amíg magúk le igy beszélnek, addig nem nevelhetnek másokat* Bénvi: E-yetértek az elvtársakkal abban, hogy a jelentés jó éa tartalmas. Ha a Tanács igyekezik felszámolni a most fennálló hibákat, akkor nagy javulás fog történni pártéletóben. A jelentés bevezetője valóban hosszú volt, ezt 5—ö sorral is meg lehetett volna oldani. Helyes lett volna ogy-sgy konkrétabb példát felvetni pl. akkor amikor a "régi" és újakét említi meg. Több élő példa a jelentést értékesebbé teszi. ./• ■ * fi ~ ^ » ^9 ■* \
