Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1953-02-26
Bzábó elvt rsnőt arra k írjük, ha konkrétumokat tapasztal vesse fel, hogy a pártbizottságnak is tudomása legyén róla. írázar elvtárs beszélt arról, hogy a jel int és nem.elég konkrét. Ehhez csatlakozott arad in és ovács elvtársnő 'is. A példák konK-'tak, -csak t ilén régebbiek. liss elvtárs arról beszélt, hogy Bakos elvtárs biral, de nem segit. Ebből az látszik , hogy a vezetős 'g munkája egymás között sem segitcí. Molnár elvtárs beszólt a Gumigyár munkájáról, biztos, hogy ".éti elvt ír snő komoly hibákat követett el, és megállapíthatja , hogy nem sokat tett ezen a téren Lenqséa elvtársnő sem. Molnár elvtár3 feladata, hogy ezen mielőbb változtasson. Petrus elvtárs a reszortosok választásáról be az élt. Taggyűlésen jóvá kell hagyatni. Egyet rtünk vei;, hogy az utóbbi időben kevés segítséget adtunk . Varga elvtárs hozz ász ő 1 á. eával kapcsolatban, hiba, hogy nem kellőén foglalkoztunk vele. Ezen a jövőben változtatni fogunk. Dimik elvtárs hiányolja, - hogy a A‘S - talló eh érni a munkája nem szerepel a jelent ősben. Bár konkrétan nem hoztuk ki az üzem munkájának hiányba. Ágait, a jelentésben felvetett álralános tapa .'Z/t Hatok rájus is von tkoznak. Kovács elvtársnő bőszéit a 'Hárosi Falemez munkájáról és a jelent ósbe foglaltak, vele k gjcsolatios megállapításáról. Ezt onnan vettük, hogy k'rtünk be jelentést, és úgy irtát, hogy jelentés az 1952.-i /-v, .ákosi beszédről. •..őr ősi né: Ifem véletlen, hogy felsőbb szerveink újból felhívták figyelni nat Rákosi elvtárs beszéd-íre. Megállapítható, hogy a Tbirál it, önbi lat nem tart lépést a fejlődéssel, de mindenesetre komoly javulást értünk el. Ez megmutatkozik a párttagok, egyszerű dolgozók nagyméretű hozzászólás ából, mely főleg a tagkönyvkiosztó . taggyűléseken domborodott ki. Hiba, hogy ezt a fejlődést nem tudtuk tovább tartani. íiányosság továbbá a birálat formális élfogadása, mely végeredményben nem viszi előre a munkát. Hasik hiba, hogy sokan azt méricskélik, mog van-e az 5 g, vagy nincs, 3 ha nincs úgy visszavágnak, hogy szeg ’-ny bíráló attól kodul. Ezzel hosszú időre elveszik a dolgozó kedvét attól, hogy bíráljon. Lem értek, egyet • ancso elvtárssal abban, hogy a birálat" alulról induljon meg. A funkcionáriusok között, kell hogy meginduljon és a mi p Edamulatásunk legyen alap a dolgozok felő. hLvt irsak, klasszikusaink arra tanítanak tűinket, hogy a bírálat' elvi és ró párt szerű legyen. Szt még fa mi dolgoz 'in: nem érzik. 3zéretnék ahhoz kapcsolódni amit Németh elv uírs mondott a 8 kizárással kapcsolatban. Az uj unió k felvetették, hogy érzik >. felelősséget, te maga a párt vezet leég, a tagság mely sok esetben elfogadja a felvételeket, nem érzi 1 felelősséget. áincs vita a taggyűléseken a tagjelöltfelvétel Lel kapcsolatban. Az önbi'1. lat terén sokkal ke ve se eb a fejlődés, pedig aki nem segíti elő, az lényegében elnyomja. Ma mi nem járunk élen, nem fogják 1 lkaim azni a dolgozók sem. a párt demokrácia kérdésével kapcsolatban van több példa,Pl. az alap szervek ön Állósága. Ha mi. kész titkári beszámolót adunk az alapszervi titkároknak, ez a párt demokrácia megsértése, rt hiszem igen le vés alapszervben tudták megvalósítani, hogy a titkáron kivü.1 a res'zoptosok is érezzék a felelőse igét a tagság felé. Mivel követett el hibát a kerületi pártbizottság? Hogy a pártdemokrácia megsértőit nem vontuk felelős •égre. Összefoglalva: a határozati javaslatokat' jónak tartom, előbbre fogjuk vinni a - munkát . Azt javasolom, hogy az első határozat határidejét március 3o-ig toljuk ki Hat. Huzat: a u” illeti pártbizottság titkári értekezleteken, a pá/t s sérve a etek pedig vezetőségi illésen tűzzék napin,endre a központi Vezetőség I95o. február lo.-i határoz Hát és az azáta eltelt idő eredményeit, y Határidő: március í5o-r 'Felelős : szervezési osztály • / • Win IWlip _
