Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1951-06-08
' mMMIMHW fi 1 - Árawwii'rwwi.^ a Kossuth Lajos utcai iskolánál és a II.körzetnél, A titkári'beszámolók általában komoly fejlődést mutatnak. Kellő helyi konkrétumokkal rendelkeztek a beszámolók, érvényesült a beszámolóban a kritika és az önkritika. Általában a beszámolók Pártunk II.Kongresszusának a határozataiból indultak ki. A titkári beszámolóknak azonban voltak hiányosságai is. Pl. az I.körzetben a titkár elvtárs keveset foglalkozott a külpolitikai helyzettel, amit a tagság hiányolt is. A tanácsnál jó volt a beszámoló, hiba volt azonban az, hogy 1 óra 2p percig tartott. A taggyűléseken összesen 18 tagot és 25 tagjelöltet vettek fel, lo alapszervünkben nem volt tag és tagjelölt felvétel a ataggyülés határozatképtelensége miatt, A tagság általában éber volt és helyesen bíráltak a tag és a tagjelölt felvételnél. 11 kizárást tárgyal, tak meg alapszerveink. A Kartonban pl. a kizárási javaslatot nem fogadta el a taggyűlés, mert nem tartották elegendőnek a felhozott indokokat és további kivizsgálást kértek. Alapszervezeteinkben kb.8o$ban határozati javaslatot terjesztettek a taggyűlés elé, a pártmunka megjavítása és az oktatási évad3ikeres befejezése érdekében. A tag és a tagjelölt felvételeknél javulás igen kis mértékben tapasztalható. “zen a téren még mindig uralkodik a kampányszerüség, a taggyűlés előtti tervszerűtlen, kapkodó munka.Jakosits: Elég sok alapszervűnkben nem volt határozatképes a taggyűlés. A szervezési osztály mit/ tett, hogy ezek a hibák kiküszöbölődjenek a jövőben? Nem látom elfogadhatónak azt az indokot elvtársak, hogy haza,mennek kapálni és azért nem határozatképes a taggyűlés. Hiba van ott az alapszervezet munkájában is, és főleg az agitációs munkában. Tátos: Milyen volt az ellenőrzés? Hogyan fordulhatott elő az, hogy a Hárosi Pában azt mondotta a titkár elvtárs, hogy náluk még párt csoport értekezlet nem volt soha.Rétiné: A kis alapszerveink vezetőségei gyengék.Ezeknek a megerősítése igen fontos volna. A múlt hónapban mindenütt kiegészítettük a vezetőségeket és most megint 7 uj vezetőségi tagunk hiányzik. Állandó vándorlás van az üzemen helül,ebbe a legjobb aktivák beleesnek és az elvtársakát állandóan cserélik.Általában a tagságnak a cserélgetésén keresztül a kis alapszervi titkáro k nem tudják, hogy ki tartozik hozzájuk és ki nem.- Úgy látom, hogy az agitációs munka a mostani taggyűléseknél nálunk is igen felületes volt. A nemzetközi helyzet és az osztályharc élesedése következtében sokkal nagyobb és jobb agitációt kell folytatnunk minden téren. Egyes elvtársak ingadoznak, ezeket nekünk kézben kell tartani és rá kell mutalni arra,hogy pont a nemzetközi helyzet élesedése következtében mit kiván tőlünk a Párt és a munkásosztály .Bujáki: Megállapítható az elvtársak, hogy a tag és a tagjelölt felvételnél visszaesés műtatkozott.Az alapszerveink sok esetben még mindig nincsenek tisztában azzal, hogy kit lehet felvenni Pártunk tagjai sorába.Ezzel a kérdéssel foglalkozzunk és titkári értekezleteken hozzunk fel konkrét példákat ezzel kapcsolatban,Szémann: Elvtársak! az áprilisi taggyűlésekhez viszonyítva fejlődés tapasztalható. Fejlődés van abban, hogy az alapszervi vezetőségek jobban belefolynak a taggyűlések előkészítésébe, a tagság aktívabb. A Hárosi Fában először volt kis alapszervenként a taggyűlés, itt hiányosságok mutatkoztak, de ennek ellenére mégis van fejlődés. A körzeti ellenőrzés elvtársak nem volt megfelelő és itt elsősorban a PJB .szervezési osztálya a felelős. Közel 1 éve vannak már pártcsoport értekezletek, s hogy ilyen a Hárosi Fában nem volt még eddig ez a mi ellenőrzésünk ra ./. ? X' . ..../> L _ ra _________ .______
