Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1949 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1949-10-28 / Budafoki
# ' megfelelően. Helyes az a megállapiés is, hogy a terv menet- I közben változik. De a változás soha nem lfehet homlokegyenest | . , más, mint a terv, hanem párhuzamos, A munkamennyiségében sem [ jelent ezt többletet, A munkamódszerek helytelenségére vezethető vissza, hogy a tervet nem tudtupík végrehajtani.-2»napirendl poit* Bor írnia Aéámné: Havonta egyszer szoktak tartani agitációs konferenciát. E hónap 26.-án is tartottak, kb. 280-300 agitátor tfett részt, 63 azok, akik a tervkölcsönjegyzésnél munkájukkal kitüntet. A kulturgárda nem jelent meg pontosan, igy kultúrműsor nem volt. A másik hiba, hogy kicsit későn érkeztek a konferenciára, úgy, hogy az előadás végén már türelmetlenek voltak az elvtársak. Ennek tudható be, hogy a konferencián a hangulat nem volt elég kielégítő, A hozzászólások általában eltértek a kiadott anyagtól. 10 legjobban dolgozó elvtársat könyvjutalomban részesítettek. Keszthelyi Rezső: Szervezetileg jól megfogták a kérdést. Döntö hiba volt a kultúrműsor elmaradása. A kultűrvezetővel előzőlegm megbe-' szélt ék, ő továbbadta az utasítást a 2. körzeti kulturvezetőnek, aki az időpontot tévesen 7 érára tudta. A konferenciáról már 8 óra felé elkezdtek szállingózni az elvtársak haza. 2 előkészített hozzászólás volt, a többi hozzászólás nem volt <já. Bánáti Rezső: A konferenciával kapcsolatban a Défosz egyik vezetőjétől hangzott el pangez, hogy a Défosz munkáját nem említették meg. Ezzel a Défosz szerepét látja lekicsinyelve. Elszászer József: Az, hogy az agitódkrok nemszóltak a tárgyhoz, annak 2 oka lehet. Egyik,hogy nem viszonjtlanak jól a munkájukhoz és nem ismerik feladataikat. A másik, hogy az előadásban volt külpolitikai beszámoló és általában az a tapasztalat, hogy amiről utoljára beszélnek, arról szólalnak fel. A prop.osztálynak el kell mélyülnie ebben a kérdésben és beszélni egyenként a propagandistákkal, hogy milyen módszerekkel dolgoznak, a módszereiket adják át egymásnak. Eddig csak általánosságban foglalkoztak agitációs szempontokkal és igy sem eléggé, ^-Szőke Lajosé) A iionferéncia előkészítését a prop.osztály úgy fogta meg, hogy gondoskodott arról, hogy az agitátorok megjelenjenek, de politikai szempotból nem foglalkozott, nem készítették elő megfelelően azokat a konkrétumokat, datokat, jó példákat stb. Meg kell kérdezni, hogy kit terhel a felelősség a kultúrműsor elmaradása miatt. Nem szabad e^Lsiíjlani félette. Nem abban látja a hibát a hozzászólások éltérése miatt* amit Elszászer elvtárs mind/, mivel a politikai beszámolpt .b'es.®éd közepén tartotta és a beszél et a jöbőberii^fel-aü-atokkj 1 szánta be, és mégis a hozzászólásokból nem jöttek ki a jó tapaéát'al átok. Ismételt felszólításra jöttek csak olyan felszólalások, amilyek a tapasztalatokról beszéltek, A hangulat kialakulásához feltétlenül hozzájárult, hogy nem volt előtte lelkesítő műsor. Nemcsak úgy kell Öe őkésziteni konferenciát, hogy sok ember.legyen ott, hanem hogy politikailag legyen jól előkészítve. Az elvtársak 90$-a volt ott végig, és akik elmentek, részben műszakosok voltak. A konferencia nem volt rossz, de sokkal jobb lehetett volna, ha ezeket a hibákat nem követjük el, A legkényesebb kérdés mindig a {Jutalmazás kérdése. Itt alaposabb munkát kell végezni. Közel 600 nduxxxx elvtárs vett részt az ági táci éban, mégse lehetett ebből olyan nehéz 30 embert kivlágolatni, mint, ahogy Keszthelyi elvtárs mondotta. Hogy a jelentések nem voltak jók, itt is az ellenőrzés hiánya tapasztalható. Nekünk magunknak is jelentés nélkül is meg kellett volna állapitanunk, hogy ki az a 10 elvtárs, aki nagyon jól dolgozott. A hozzászólásokkal kapcsolatban megemlíti, hogy vannak olyan emberek, akik rendszeresen mindig másról beszélnek, és nem az anyaghoz szólnak hozzá. -■ ■ ' — .
