Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.161.a/2)
1954-07-13
_ ^ a —w - \ I * - ~* 1 " ■ S "** ! G-álosi elvtárs:/II/ Ebben <* munkatervben a kádermunkáról nem yU©|Hf©, n szót sem, s azt hiányolom. • .... Tovább á véleményem szerint a munkatervnek vázolni kellene röviden a P 7B— nak feladat at a hát' om nőnap ala b ->• Bővebben kellene kiírni egyes oont okát, pl. a loea pöntőt ,/íogy minek érdekében kell napirendre tűzni, mi tette szükségessé hogy a tiszti orvos beszámoljon. Vagy a 12-es pontban foglaltaknál miért éppen ez a három /izem ^szocialista munkafegyelméről kell írásos jelentest készíteni. Helyes lenne ha a munkatervbe bevennék mindazt, amit a PVB. el akar végezni a három Jjónap ©alatt. Továbbá javasolom azt is, hogy az üzemek ne 3 hónapos, hanem egy hónapos munkatervet készítsenek, mert a munkaterv utolso szakasza sok esetben eltorzul, sőt végre sem les'., hajtva az időközben közbejött más műn fák miatt. Doszt ál elvtárs: A 3. oldal lo/a pontjával kapcsolatban véleménye szerint -------------- az gapF-t kellene beszámoltatni, mert nagyon sok olyan beteget vesznek fel az orvosok, akik csak 2-3 napra maradnák otthon, vagyis inkább Képzelt betegek, ^Bodnár elvtárs/H/ Én is helyeslem azt, hogy egyes pontokat bővebben icelle— “ ne megmagyarázni a munkatervbe, de lehetetlennek tartom azt, hogv minden pontot kibővítve Írnánk le. Hiányolom, hogy léuzsek elvtárs nem tájékoztatta a PB-ot az elmúlt negyedéves munkaterv végrehajtásáról egy párszóban, egy-egy fontosabb tényekről, ho y milyen eredménnyel hajtották végre, Szén elvtárs: Nem éretek egyet Bodnár elvtárssal abban, hogy miért nem l— számolt be Kuzsek elvtára az elmúlt negyedévi munkaterv végrehajtásáról. Ugyanis most a III. negyedévi munkatervet vitatjuk meg, ezzel foglalkozunk és- nem az előzőnek a Kiírt íkelésével. Azt máskor kell napirendre tűzni, mert _ nem helyes két szóval egy negyede vés munkatér vet or io celni. G-álo si elvt árosai nem értek egyet abban, hogy az üzemeknek nem kellene 3 hónapos munkatervet készíteni. pz hely^elen megállapitás, mert a kér. TéB. munkaterve irányadó az üzemi pártszervezeteknek. Az igaz, hogy a munkaterv lehetne bővebb, 6—8 oldalas is, de nem az szab ja meg a munkaterv jó vagy rossz oldalát, hogy milyen hosszú, vagy rövid, hanem hogy benne van-e a lényeg. , Meglátásom szerint a tisztifőorvos beszámolt ataaa/iel.yett helyesebb lenne a Tanács egészségügyi oszt. vezetőjét beszámoltatni. 26 th elv tár» /H/: A munkatervben lévő pontokat nem nézheti mindenki ugyanazon szemszögből, -de egy pár szaval meg-lehetett volna indokolni egyes pontokat, hogy érthetőbbek legyenek. íem értek egyet én sem azzal, hogy egy hó napos munkatervet készítsenek az üzemi párt szervezetek. Itt inkább az el Lenőrzégre kell nagyobb súlyt helyezni. A 3 hónapos munkaterv lejártával kötelesek, volnának tájékoztatni a PB—ot, hogy mit hajtottak abból végre. Sőt helyes lenne ha menet köz oen tájékoztatnának arról, hogy melyik pont lett v-grehajtva. Kállai elvtárs: Egyetértek a szept. 15-i határidővel az 5. oldal £-os pontjánál, Igyanis ott azt is kell nézni, hogy aPVB._ már előre dolgozik, mert az őszi munkál ab ok eredményei a jövő termés alapköve. Továbbá nem értek egyet azzal sem, hogy bővebben kell irni a munkatervet, ugyanis az osztályok úgyis kidolgozzák, még bővebbre. ■—
