Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XX. Kerületi (1950-ig Pestszenterzsébeti, Soroksári) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1956 (HU BFL XXXV.160.a/3)
1956-06-29
— -- - ^^ éf r n , - 18 -Szabó elvtársnő: Elvtársak, véleményem szerint igen időszerű volt ennek a napirendi pontnak az előterjesztése* Váradi elvtársnő beszámolója alapján tényleges képet kaptunl hogy mi foglalkoztatja a kerület dolgozóit a 11/5 teu vei kapcsolatban éa, és hogy milyen problémák merülni fel. A mi vonalunkon az elnökség tagjaitól végig vittük az alapszarvezetekig a sajátosságnak megfelelően a II/5 terv tervezetét. Én úgy gondolom, hory az agU ciót nem lehet elválasztani csak üzemi agitácidra te] je3eri elvonva a területi agitáciőtól. Felm-rttlt a területen az asszonyok részéről, hogy több mosó gépet kellene hogy gyártsunk, továbbá, hogy ne 7 ezer ft-os jégszekrények kerüljenek forgalomba. A másik amivel foglalkozni kivánok a közellátás kérdése a területen. Felvetődött, hogy XX.,k*r. általában mezőgazdasági ti rület, s hogynem e lehetne, ho gy a kereskedelem szeri dőst kötne a kerületi üzletekkel, arai azt jelentené, hogy naponta friss áruk kerülnének az üzeletekbe, s nem fordulna elő az, hogy azok a zöldségek kerülnek forgalomba, ami már a csarnokban négy öt napig áll, utána visszaküldik a kerül tnek. Továbbá felvetődött, hogy sokkal jobb legyen a készételek minősége, ugyanakkor, hogy ne konzerváljanak annyit nyáron a keresel cikkekből. Váradi elvtáranői Egy-két dologra szeretnék reagálni. Lényegében as eTvtársak példával húzták alá, hogy egyik fő hiányossága volt az agitációnak, ho y egyformán mondtunk el mindent. Amit Bohati elvtára felvetett, az abból fakad, hogy mi magunk bürokratizáltuk el a terv agitáci óját, az elkészített előadásokat adtuk le az üzemekben kétszer,-háromszor. A dolgozók nemigen értik azokat az összefüggeégeket amik egyes tervfejezetek ke zött vannak és mi ezt nem magyaráztuk, holott ez súlyos hiba, mert ha ezt is magyaráztuk volna akkor az életszinvonal emelkedésénél nem vették volna fel, ho;; a 25 # az 5 év alatt kevés. Ez elsősorban az agit.prcosztály hibája, ho y ezen nem tudottsegiteni. Tényleg igaza van Knerczer elvtársnak, hogy vigyázni kell,mer kerületünkben sem a negatívumok a jellemzők. A Zsiradékforgalmi vállalatnál igen sok javaslat született, de lelkesek voltak a dolgozók a Ponalkikészitőben, Papírgyárban, a Kötöttáruban a meghívott dől* ozók igen komoly javaslatokat tettek. A Soroksári vas öntödében igen jól sikerült az aktiva értekezlet ami azt igazolja, hogy komoly eredmények vannak, a ugyanakkor látni kell azt, hogy ez az első amit csináltunk. Igaz van Vigh elvtársnak, hory voltak elhúzó erők, de enne . ellenére igen pozitívan kell értékelni a dolgozók hoz záállását a II/5 tervvel kapcsolatosan. Tóth elvtársn ■ felvetette, hogy a pártszervezet vezetősége nem tett komoly javaslatot a gazdasági vezetés felé. Ez is dön tő hiba volt, amin változtatni kell. Szabó elvtáranő hozzászólásával kapcsolatosan meg kell mondani, hogy nem harcolunk eléggé azért, amit helyileg megöldhatun í sem a Párt Végrehajtóbizottság, sem a Tanács Végrehajtóbizottsága. Magának Szabó elvtéronőnek, mint a Tanács Végrehajtóblzottoég tagjának ia sokkal jobban & . I©©'-■-" ■ '■ s ' "’ © ©m-!©: ©■ © ■"©©©: - ©..■■©©■■© ■ y ' '■■■■■■.©-•'■ .. : ■ .-•©■■ y ■■...■ ú ■ .© ■©.. \y ©■;■' '©'■•'■■:■© .... ©■■■:©'"": í............................ ..______________________________________________________________________________
