Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XX. Kerületi (1950-ig Pestszenterzsébeti, Soroksári) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.160.a/3)
1954-02-12
9 --- • ^ ^ ^ ---I 7 -<1 I-A f került be a Pintér ismét a vezetőségbe és csak azokat java soltük, akiket a váll.vezető javasolt és most is csak az lett megválatztva akit a vez. akart, vagyis nincsenek megelégedve a vezetőséggel. Nekünk feltétlenől meg kell nézni, hogy miü bői indul ki és rá kell mutatni nekik, hogy lett voona alkalmuk megmondani a véleményüket a taggyűlésen, és miért mulasztották ezt el. Egyetértek azzal, amit a Szabó elvtárs felvet az alapszervekkel kapcsolatban. Persze a decentarli zált alapszerveket fokozottabb mértékbai kell ellenőrizni, de nem szabad ezt sem eltúlozni. A sortexben helyes volt az hogy azt a 4- 5 titkárt meghívták az elvtársak a taggyűlésre helyes az is, hogy segítenek a beszámoló elkészítésében, de feltétlenül vigyázni kell arra, hogy a szempontok megadá sa mellett ne vegyük el az alapszervek önállóságát. Heller elvtársnő: Hozzászólásokra választ ad. Amit Szabó elvtárs felvet, mondottam a taggyűlések tapasztalatait a titkár elvtársakkal átbeszéltük, felhivtuk a figyelmüket az eredmények re és a hiányosságokra egyaránt. A pártértekezlettel kapcso latban, az elnöknek azt az elv társat akarjuk metválasztani '■-v aki, a taggy.-kel a legjobban látta el a feladatát. A külön böző bizottsági tagok meg vannak választva, csak a jelölő bizottság tagjai Mányoznak még. A beszámolónál; a felépíté se hasonló lesz az alapssérvehhez azhal a különbséggel, hogy a PB. és a P.választmány munkájával kívánunk foglalkoz ni túlnyomó részt. Amit a Szabó elvtára felvet az önállóság kérdésénél csak akkor sértettül; volna meg, hogy ha mi készítettül; volna el a beszámolókat de mi csal; azokat a szem pontokat adtunk meg, amit az elvtársai; kihagytak és szüksé gesnek láttuk hogy foglalkozzanak vele. Meg kell mondani, hogy jó is hogy átnéztük, mert olyan fontos kérdések /int pd. a pártépités, v. termelés kérdése sok beszámolóból kimaradt volna. Amit felvet a Totli elvtársnő, nálunk csal; a Cérnázónál volt olyan jelenség hogy többet foglalkoztak a termelés kérdésével mint kellett volna, de ez is eredmény nálunk ebben az alapszervben, mert itt eléggé passzív szó kött lenni a tagság. Meg kell mondani hogy általános tapasz ^ talat az, hogy nagyon hiányolják az alapszervek, hogy kevés ellenőrzést kapnak a felsőbb szervek részéről, igy a kerületi PB. részéről, hiányolják az elvtársak, hogy keve set jönnek ki az elvtársak a dolgozói; közé. Keszthelyi elvtársi A Heller elvtársnő referátumával kapcsolatban, meg _ látszott rajta, hogy az elvtársnő csak az utolsó percben fogott hozzá a bewzámoló elkészítéséhez, mert nem volt rend szerbe vogva és beszélt mindenről amit az elvtársak elvégez tek. így történt meg az, hogy a pártéértekezlet előkészítő se érdeleiben is dokkál többet tettek az elvtársai; már mint amiről az eivtársnő beszámolt. Igen fontos kérdés az]* amit az elv társai: felvetnek, és ez a tagság aktivitása és ezt nekünk ki kell használni, hogy ez a további taggyűlésekre is megmaradjon, sőt fokozódjon. A Heller elvtársnő felveti hogy minden elv társat elfogadtak a jelölő listára, ugyan akkor nekem tudomásom van arraél, hogy egy elvtársat nem fogadtak el. Felvetődik az a kérdés, hogy ritkán megyünk/e az alapszervekbe ez valóban igy is van, azonban az ellenőr zésnél arra kell ügyelni, hogy lia ritkán is megyünk le, de hosszabb időt töltsünk akkor kint az elvtársaknl. A segítség kérdésénél vigyázni kell, hogy milyen formában adjuk és ne hogy túlzott legyen. Amit felvetett a Kékesi elvtársnő i
