Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XX. Kerületi (1950-ig Pestszenterzsébeti, Soroksári) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.160.a/3)
1953-11-20
9 — ^ T v ^9 - ír y~■ :mir Ilim «Wli<* í*8"’ raramw'i «■ * 1 « # e I * ' így a B.322/1953.sz. bűnügyben a Közért ^rudavez&ÍT * ' no zás nen derítette fel, hogy az áruidban keietleezett h/ny az wru davezotő gondatlonogának következnonye, vagy azt au, tc/yező id/t elő, A TÁRGYALÁSON FELVETT széleskörű bizonyítvány:1^ ’ hogy a hiány felmerülésében a vádlottá* non terheii felagőas/./ XXKker. közért a vádlottat egyedül alkalmazta nem ^ sI^^T!w f dSÍ^Jafri BoJitefaScBt. Hon too|á«o« readollcozáBÍro rét. ekként nen tudta a toérkezó áru mennyiséget ellenőrizni. A te jet horpadt kannában kapta, ami a *tej nemyiségéten hitot ^ozott. A.z üzlethölviség nodvcst volt, minek következtében ogyos .ruk romlottak. Az üzlethelyiség szűk és sötét völt, ez októl a vádlott az ocycsp lopásokat nőm tudta megakadályozni. Mindezen okokb<ól a közért árud át mint o oélro teljesen alkalmatlan, később be is záratta. A tiróság a vádlottat folnontctto. Nyilván való, hogy G"nyonozás alapos volta nollott már vád onolosml, sem lett volna holye„ Több esetben előfordult, hogy az ügyészség vddat enel otl<mf több gyermekes dolgozókkal szenten, társadalmi tulajdont kep/ö 2o- 3o ft. értékű ingóság oltulajdonitása matt. ilyen esetben ele-, gendő lett volna velük szemben a vállalatuk részéről fegyelmi járás lefolytatása. A B.898/1953.sz. bűnügyben a sütő3egéd foglalkozásúbüntetlen elő ^ élctő vádlottal szenten izgatás büntette miatt emelt v-'drrt az sár a vádlott urvanis, amidőn a népnevelők nála jártak a koré,..! sortotokrSűBC^ÍdSc vd“« tdlyos& Gyűjteni c vdllrtt a kbvetke 2? kijolavtdst ÍGttOi "Mi biztosit cní-ou ' sárolok, akkor nen lég. háború?" A népnovdők előtt feltett kérdés, nyilvánvalóan nem azt célozta, hogy c népnevelőkben a ucnokratíkus államrcnd ellen gyűlöletet'szítson föl. A tárgyalás során az ügyész a vádat el is ojtotto. Nyilvánvaló hogy., tüzetesen nyomozás csotdn a vádlott egész egyéniségének, életkörülményeinok tüzetesebb vizsgálata esetén az eljárásnak már a nyonxati szaktan meg kellett volna szűnnie» Az ilyen alaptalan vádemelések a kormányprogrammot követően az uj ügyészi szervezet megalkotásával ncgszUntck, A szocialista törvényesség megsértése az uj korn, .progr. megjelenőn előtt gyakran abban nyilvánult meg hogy a rendőrség, az ugyoszsc^ és a bíróságunk is'clőzctcs le tai’toztat ásanolc a torvény szerint he- Ive nen lőtt volna. A ni birá'oógink is tár ritka esetten, előzetes lltai-toztatásba helyezte a 8* lo hónapra elitéit vádlottat, tó-ron nak szövésétől, vagy összejátszás veszélyétől tartani n6m lehetett. A sZoor«rvdnyo43-, noceértdodt jelentette az is, te a tirdságfair-: nem tartotta be a vádira kézbecitéso és a tárgyalás határnapja kozott a törvényben előirt 3 napos időközt. Ezáltal no;sértette a vái lotnek az alkotmányban biztosított védekezési jogot, mert a vudekezésre non engedett kellő időt. Ugyancsak nálunk is előfordult, törvénysértésként jelentkezett horay a kötelező vódclon csGtén a bíróság nen rendelt ki hivatalból védőt, továbbá hogy a fiatalkifu ellen indított bűnügyben nem szex te be árkörnyezettanuonányt, v. nen hallgatta meg a fiatalkorú szüleit. Mindezek/: a törvény kötelezően olőlrja, tornoszete/n a nulasztás következtében nem állapíthatta meg azt a bíróság, hogy c fiatalkor^ cádágá környezetében negfaaradhat e, vagy 3en. í.incs u eddigi környezetében erkölcsi romlásnak kitéve.
