Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XX. Kerületi (1950-ig Pestszenterzsébeti, Soroksári) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.160.a/3)
1952-06-06
r ---7 V " ^ ^9 - tó í;í«w iiiumi>MW** íjsaf**—w» I — I' kalap alá vonta a népnevelőik munkáját. Itt véleményem eszerint ki kell ott volna, hozni a jő és a roonz népnevelőt, a múoik as, hogy a csoportbizalmi elvtareak nőm vitassák mog a taggyűlési n&pplrcmül pontokat. A bizalmi olv társak noa vittasoák meg a oeoportokkal* A másik hiányosság, ami a mi hibánk, hogy as ellenőr elvtáraak nem ©sóinak hozzá a t oggyülé sokan, Arra ke31 vonni venni as Ír ányt, ho y as ellenőr elv t tó sok feltétlenül szóljanak hosad ée helyes irányban föléljenek a hoasáoaóláookra. A DugatytyugyürU. értékelésével kapceolatbon os aktiválhat egyre jobban kieséi öltik ée már elért tik őst, ho y van olyan aktive hálósat, moly aktivan belekapooolddik a munkába. Hiányosság inkább o togfolvétélnél van. El kellene érni aat, hogy havonta egyeaQ8 hívják össze a tagjelölteket, beszéljék mog volUk, hóra milyen munkát végezze ne! ée minden hónapban ellenőrizzék, hóra hogyan hajtották végre a -ár* megbízatást, Volf elvtáre kérdésénél tapaestalhatjuk, hogy nőm juttettünk el ehhes a tagjelölthöz kellőképpen. A tagjelölt fölvétellel kapcsolatban arra kell venni as irányt, ho.y a meglévő aktívákkal keressék ki a beostlletoe dolgozókat. Lac» a téron már történtek is lépések, mivel as elvtáraak kiadták az aktíváknak, hogy kikkel foglolkozzanak. ^~ith elvtársnő válaezol a hozzászólásokra. Klvtároak, arait felvotottok os elv tár o ak én aszol egyetértek, hogy milyen hiány osságok voltak. De aat faieaem, hogy nekünk azt létni kell, hogy komoly fejlődések vannak a taggyűlések megszervezésénél és a beszámol knál. Rolyte— lan lenne úgy értékelni, hóra a mi alaposérveinkndl roesza a taggyűlések, mert nem egy esetben mutatkozik meg, ho y pártszorvezeteink h© y harcolnak a határozatok végrehajtásáért. Hiba aa hogy a titkár elvtáraaink megszokottnak vés zik a tag yülésokét és nem a politikai jelentőségét látják, ügy látják, hogy ea minden hónapban van ée est ráértek utolsó nap ie csinálni. A másik az, hogy a beszámolók nem vitaképesek. Elmondják Gerő elvtáre beesődét, de hogy pártszervezet mit hajtott végre belőle erről egyáltalán nincs eső benne. Ilyen alapon nem ad a párttagságnak: lehetőséget ahhoz, hogy megvitathassa. Heller e lvttónnő felveti, hogy soká tartanok a tágra ülé sek a körzetekben. Ez igen ritka, de van egy pár speciális titkár, mint pl. az I.-es körzőt titkára is, ezekkel a titkár elyrá társakkal foglalkozni kell, mert valóbon nem megengedhető, ho.y j-1 órás legyen egy tag, yUléo. Ugyanakkor van olyan lo, ahol le peroig torta tag. y űlőo, mint péld. a féeUsfoné egyik alaps sérvében. Hagy elvtáre által felvetett dolgokat megfogjuk nézni és fogai segítséget adni. Feladatunk, hocy maga a ftótblzotteág minden osztálya nyújtson segítséget a tag yUléook előkészítőséhez. A Ptótosoportokat ellenőrizni kell, tora hogyan hajtsák végre, illotve, torvan foglalkoznak a taggytóésekkel. A fiatalokat és a tqmegs sérv eset ©kot is be kell vonni a munkába. Befejezésül annyit, hogy helyes, hogy az ellenőr elvtáraak osőljanak hozzá a tagra Ulé tokár. Helyes lesz, ha a szervezési osztály az összes ellenőr elvtársikat behívja és kiértékeli, togymilyen problémák vonnak. Szeretnéra^ javasolni, és szükségesnek tartom, ho y a tittóri őrteLonleton hoz zunk ogy olyan napirendi pontot, ahol kiértékeljük, hogy hogyan kell helyesen megszervezni a tag villásokét és ezzel kapcsolatoson a tag és tagjelölt felvételt is. Itt mindjárt médsserboU segítséget is tudnánk adni as olv társaknak. S9fl’ii'“i‘9AY^a|í7Íll^elírda lohol Is Jóslóéi!’'fjolSntJe1 részen emelkedőo, vagyis fojlfldőD von. Úgy-^®Jíh“ííKu S * i^*7 •pq Hődé oá bon kell nézni a dolgokat és mogullapáUhat juk, tora ven fejlődés, de os nőm kielégítő. teLoőaorban az már maga fejlődés,
