XXXV.15.c.1957 / 79. Phylaxia Állami Oltóanyagtermelő Intézet MSZMP Bizottsága. 1957.06.20. Forradami eseményekről feljegyzés, taggyűlési jegyzőkönyv
« 4Í « - n - foglalkozott ezzel. Elmondta továbbá,hogy bemegy a Minisztériumba és a kerületi pátbizottsághoz és megkérdezi véleményüket, hogy maradhat-e. Sárközi eívtársnő mondta, hogy ezt nem a kerület, hanem az intézetben döntik el. Őrlődött a munkástanács és a pártszervezet között, nem tudott határt választani. Itt felveti, hogy hagy Gábor elvtárstpl is többet vártunk volna, mint olyan embertől, aki a Szovjetunióban tanult. Kottrával kapcsolatban most folyik a kivizsgálás, Ligeti elvtársnő szedi össze az -anyagot, illetve a véleményeket. Szeretné tudni, hogy ez milyen alapon megye. hagy Gábor; Ismerteti, hogy Máté és Magyari elvtárs utasitása alapján függesztette fel Kottrát és az ügyének kivizsgálásával Ligetiné elvtársnőt bizta meg. Véleménye szerint a Kottra ügyé ki kell vizsgálni, mert nem vállal ja különben érte a felelőséget, mert bizonyiték nélkül nem lehet valakit kirúgni. Appel Lászlóné:Nagy elvtárs igen szemléltető módon vetette fel a szom• pontokat, de kicsit önkritikusabban kellett volna, ő volt a^pártszervezet titkára, ő is felelős az eseményekért. Világosan látta a helyzetet, ehhez mérten kellett volna intézkedni. igaz, hogy a.iban az időben,az ellenforradalom alatt beteg1volt, de aki csak nem volt halálos beteg az mind dolgozott.a párt erősítésén. Nagyobb harcosságot és több kiállást várt tőle. Neki meg van a megfelelő tapasztalata szókincse, és beszélő képessége, hogy segitse az elvtársakat Nem véletlen, hogy Tóth Béla elv^árs töboször felvetette, hogy Nagy elvtárs kerüljön be a pártvezetőségbe. Dr. Tóth Béla: Elfogadja a bírálatot, azonban Sárköziné elvtársnő egyes dolgokat elfogultan birál. Pl. a Bereznai üggyel kapcsolatban, ha elbocsájtottuk volna'Bereznait, akkor helyébe a párt vezetőség °zéchenyi István állatorvos akarta hozni, ismeri Széchenyit és semmivel sem lett volna külömb Berznainál. A taggyűlés azt döntötte, hogy maradjon itt és akkor szem- A mel tudjuk kisérni. A birálat többi részét elfogadja. Llismerr, hogy az elbocsájtott személyek visszavételénél nem volt elég erélyes. Szerinte úgy alakul ki helyes álláspont, ha megmondjuk a véleményünket. „ , Markovics János; Ismerteti a minisztérium állásfoglalását dr. Tóth Béla igazgatóval kapcsolatban. A FM. úgy értékeli, hogy nem birt megbirkózni a feladatokkal. Nem védte erősen a proletárdiktatúrát, nem tudott leszámolni az ellenforradalmi tevékenységet tanusitokkal. Azonban figyelembevették, hogy az ellen- forradalom alatt és azután is mindig bent volt az Intézetben, jó eredményeket ért el a termelésben, továbbá figyelem- bevjíttük, hogy érzi a felelősséget és elismeri hibáját és nem is tudná megtisztítani a Phylaxiát az ide nem iar&HXjáx való elemektől, nem tartják alkalmasnak a jelen időben veze-1 tő beosztásra. Nem akarják azonban lehetetlenné tenni. i Huszár István: Összefoglalja a hozzászólásokat. Nagy Gábor elvtárs felé felveti, hogy amikor kérdőre vonta Kovács Lajost, hogy mi jogon van még az ü.b. helyiségében és utána magából kikelve elmentek a munkástanácshoz stb. utána néhány nap múlva, Hagy Gábor azt vetette fel, hogy ő védte Kovács Lajost. Kéri, hogy ne változtassa a megjegyzéseit. Makk elvtárs pártfeladatát még konkrétan megbeszélik. Sütő elvtársnő javaslatával kapcsolatban: a taggyűlésre párttagokat hivunk, a pártohkivüliek részére pártnapot tartunk. li I
