Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.159.a/3)
1954-01-11
^J Mégis az a véleményem, hogy a hibákból nenk voii le következtetése- | 1 ( két, nem mutatja meg az utat, hogy merre' kellNhaladni? Hogyan ka] kell tehát ezen a téren vinni a munkát^’ Rá^fé'élí^ítt volna mutatni, hogy milyen helytelenül bánnak a taz-bél ikíléhőVbagokkal egyes funkcionáriusok. Meg kellett volna mütafcniiAog\ hajtsuk végre azokat a feladatokat, melyeket a ha táró záTelOTP^Lüzött. Ezekre a kérdésekre kellett volna szerintem a jelentésnek támutatni. Janza elvtárs: Magát a jelentést én is jónak tartom. Az anyag koníoly munkát * . . Pomp elvtárs eredményesen dolgozott. A bevezető helyes tínraöp összefoglalóban megmutatta, hogy mi az amiről a jelentésben szó!lesz. Nekem azonban az a meglátásom, hogy Pomp elvtárs túlságosan példák nélkül dolgozott és ezért nem eléggé meggyőző az anyag. Nem mutatott rá konkrétan, hogy nálunk miben fog jelentkezni * NÉP. Rá kellett volna mutatni, hogy miéit folyik ná- 1 lünk a harc, hogy meglazult a munkás-paraszt viszony, valamint a Párt és a munkásosztály viszonya, hogyan segiti előre az egyéni paraszt dolgozó a harc útját, valam nt, hogyan érvényesül a proletárdiktatúra a parasztkérdéssel kapcsolatban. A 4 oldalon, ahol haznánkban mutat rá a szocializmus épitésére beszél arról is, hogy a Sz.U.-ban a hadikommunizmus előzte meg a ’ NÉP kialakulását. Elvileg ez a gondolat nem preciz. Igaz, hogy a NEP-et hadikommunizmus előzte meg, de ez nem egy törvényszerü/ ség. A Sz.U.-ban valóban megelőzte a NEP-et hadikommunizmus, de ez azért volt, mert a lélegzetvételnyi szünet után az intervenci ó miatt kényszerű helyzet volt a hadikommunizmus bevezetése. Lenin az ő elérelátáeéral már a NÉP- gondolatával foglalkozott á szovjet hatalom létrejötte után azonnal. Tehát a hadikommunizmus nem egy olyan politika, melynek minden országban szükséges a bevezetése. Az 5.-ik oldalon a kisiparosokkal és a kiskereskedőkkel kapcsolatos megállapitást, hogy túl gyors volt azok kiszorítása, melynek eredményét a saját bőrünkön aaatiiHiáuay* érezhettük, ezt a megállapitást egyes iparágakra szorítanám le. Csatlakozom vukán elvtárshoz, hogy az anyagi erők átcsoportosítását jobban ki kellétt volna egészíteni a munkaerők elhelyezkedésével kapcsolatban. Foglalkozni szeretnék még azzal, hogy mit jelent a kormányprogram] a Párt erősödése szempontjából. Ez„azt jelenti, hogy sok ipari munkás fog falura kerülni, ez azt jelenti, hogy javulni fog a munkás-paraszt kapcsolat. Nyerges elvtárs: Én itt arra szeretnék kitérni, hogy a PB-k határozata nem jut— I nak le minden alkalommal a dolgozókhoz és sok esetben nem is alk kalmazzák őket. Tphát ez úgy néz ki, hogy a kér. megállapítja a hibákat, határozat is hoz a kijavitására, de már gyakorlatilag nem tesznek semmit. Én javaslom, hogy a határozatokat a dolgozókkal tudatosítsák. Vigh elvtársnő: Én a jelentést magát jónak tartom, jól dolgozta fel az elvi kér— ---------------------déseket, de fel szeretném vetni egy súlyos hiányosságát, hogy gyakorlati kérdésekkel nem igen foglalkozott. Pedig szerintem a célja ennek a kérdésnek a kidolgozásánál az volt, hogy a kerület viszonylatában hogyan értessük és magyarázzuk* a NEP-et, valamint, hogyan alkalmazzuk. Hibának tartom azt, hogy nem tárja fel azt, hogy milyen a dolgozói ' hangulata, hogy annak kijavítására is irányt mutasson. így pl. nem értik meg a dolgozók eléggé az átcsopo.rtositás lényegét. Ezeknek az átcs portositott dolgozóknak elmegy® a kedvük a munkától, mert azt mondják, hogy most rosszabb anyagi helyzetbe kerültek, kevesebb a fizetésük, hol van tehát itt az é^etszinvonal emelés. Nekünk ezekre a kérdésekre kell választ adni, mert a hibák, melyeket elkövettünk eltávolít a tömegektől. Azt kell magyarán!, hogy értse meg az üzemi dolgozó, hogy ha most mi a parasztságot segit' Q m — | - — _ _
