Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.159.a/3)
1954-08-12
I 1 —I iMwiUUq* f MAGYAR DOLGOZÓK PÁRTJA 4 ^ | dudapest, xviii kér. szervezete Budapest. 195" • O.Ui.UrS l/US . . • " ( VÖRÖSHADSEREG-ÚTJA 131. StrÉülüríÉvüSÉ6 osü ág' [iiiEtelSZ j B n a , , , . t_._ |Ít '954 AU6.2_2._J _j e g y z ő 1: ö n y v Felvétetett 195-■■.augusztus 12.-i PVB ülésről. Jelen volt k: janza Ferenc, Túri I'álnc, Pál Győr yné, Mik- Ferenc, Lakatos Gyula, Vi ;h Illésnc. I. napirendi pontnál: Kuti elvtárs H:n; -rmii, Tihanyi elvtá* s, Kistext, és Benei elv Irs .. Fonó. II. napirendi pontnál: Pozsgai elvt• árs, L. my-rmii Somogyi elv társnő Kistext, Csizmadia elv • írónő Csipke ■; ír, Rumi r' elv társ, N ny armü, Haskán elvt-Ír snő Kistext. r\ Napirendi pont: JL./ Az ELn'leti Tanács és az Ágit. Prop. Osztály által f Id 1 ozott Kongresszus II. tám' j '.n-vk anyaga. 2./ A ITO jelentése a pártáiapszerv z tek raunké.j-írói, hogyan alkalmazzák a kol ektiv vezetést. 3. / Bejei e nt é s ele. I. napirendi ponty Pál elvtársnő: Egy hop esbitós van a ü oldalon, ahol helyt lenül van az irv:; , hogy sajátos formái oszt Ily szövetség, ez helyesen sajátos formájú oszt Ilyszövetség. Benei elv társ: Ez az anya - i n nagy terjedelmű és azt '"iszom nehéz is - volt az összeállítása. Egészében vé-v • nem 'rt'l: lem rossznak ezt az anyagólt, de véleményem szerint job>an rondső-r___ be kellett volna foglalni. Be kellett volna tartani a Sztá • / ün elvtárs •által meghatározott ütemet, azzal kellett volna. k zdeni ahogyan Lenin és Sztálin elvtérs névéiben ez meg van. hiányolom, liof;/ nincsen ..lemezve az anyagban az 1945. év •; utáni id ében hogyan n 'zett ki az orszá ; r azdas ' ilag, amikor nemzeti vág tinknak najd felét elvitték, roppant nagy háborús anyagi kiírókat szenvedett az ország. Figyelembe kel:lett volna venni a klasszikusain!;: tanítását hogy nálunk miért nem lett volna szükség arra az iramra az iparosítás torén, mint ami a Sz.U.-ban szükséges volt, mert*mi már alk« kaazhatjük a nemzetközi munkamegosztást, nem vagyunk egyedül, ott van a Sz.U. és a népi demokráciák. Azt is bele kellett volna vonni, hogy nem vettük figyelembe a tervezésnél a - ális nyersanyag forrásainkat, mert ezen a téren egy ferde néz t van élt rj dve, az, ogy az iparosítás túlzott üteme volt a döntő hiba, holott p'dig az, hogy ar ánytalanság volt és ne haladt tg, 'Itt az íletszinvonal emelkedése az ipar emelkedésé'tel. Az utolsó részben nem tál'álon meg azt amit a Farkas elv-I 1 Á I L _______
