Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.159.a/3)
1952-06-26
\r n . A d. ponton belül Gerő elvtárs beszéde módszertani kérdés is, hogy globálisan nézzük meg és van -e hozzá erőnk és ki tudjuk e mélyen elemezni Gerő elvtárs mind a* 6 pontját. Pl. ha megnézzük a járási titkárok országos értekezletének a határozatát, akkor sem minden egyes kérdés szerint nézzük meg, az egy-egy kérdéseket, hanem abból kiragadva egy-egy pontot. Ha Gerő elvtársnak mind a 6 pontját vesszük, akkor az nagyon sok lesz és helyesnek tartanám 2-3 szempontot kiragadni belőle, de ne különválasztva. A Rőder, Deák és egyéb mozgalmak megvizsgálása kerületi viszonylatban nem fog menni, meg kell jelölni 2-3 üzemet ahol ezt megnézzük. Ha jól meg akarjuk nézni, akkor alaposan ki kell elemezni ezeket a kérdéseket. A Ktsz^ek megvizsgálásához igen nagy erő kell a Pártbizottságnak, hogy neg tudja vizsgálni az irányító munkájukat, problémáikat, javaskolja hogy a Tanáos nézze meg, mivel hozzátartozik, és ezen keresztül mglátjuk a Tanács munkáját is. A DISZ munka megvizsgálásánál vagy egyedül a Kistext-et, vagy 2-3 kisebb tizemet nézzük meg. ró Helyesen vetette fel Takács elvtárs és fennáll az, hogy valóban vannak olyan kádereket,akik nem megfelelőek, de mi azt nem titkoljuk, de magába a munkatervbe belevenni nem lenne helyes, mert ha figyelembe vesszük hogy stabilizálni kell a vezetőségeket úgy néz ki, hogy mi magunk hozzájárulunk ahhoz, hogy a fluktuációt emeljük, de ha az elvtársak akarják bele lehet venni. A tömegszervi vezetőségek részére tartandó előadást úgy látom nejn szükséges, mert ha a tömegszerveze teket meghivluk az osztály értekezletekre, ott több módszerbeli segítséget kapnak mint az előadásoh. A globális kérdéssel kapcsolatban pl. a Téglagyárnál meg kell lett volna jelölni, hogy kommunista példamutatás, az agitáció' szóval 2-3 kérdést, de azt konkrétan és ha ez meg van, akkor más üzemben is megnézhetjük ugyanezt a kérdést. A Közért kérdését azért vetettem fel, mert nem látom súlypont kérdésnek, hogy a munkatervbe szerepeljen, mert ha megnézzük hogy a Kistext-ben a L. fonóban milyen hiányosságok vannak, ak« kor látni fogjuk hogy nem súlypont a Közért. Pál elvtársnő: megadja a választ. A bírálatok melyek elhangzottak segitséget nyújtanak ahhoz, hogy egyes pontjait a munkatervnek kijavítsuk, vagy jól lássuk. Meg kell mondani, hogy egyes javaslatokkal nem értek egyet. Móri elvtárs sok jó szempontot javasolt, de túlságosan budapesti szemmel nézi és nagyüzemeknek tátja a kerületet ahol nem lehet globálisan meglátni a kérdéseket. Kerületünkben sok kis üzem van, ahol a munkát meg kell javitani, minden elaprózott* munkára azt kívánom válaszolni, hogy kistételekről van szó és meg tudjuk oldani, mert pl. a DISZ ifjugárdisták kérdésénél meg tudjuk nézni, meri; igen kevés létszáma van ker-i viszonylatban, itt feltétlenül súlypontként vészük a Kistext ifjugárdistáit. Mikor a munkatervet elkészitéttük alapul vettük a kerületet és annak ismeretében készítettük el, A verseny tovább vitelére és a megtárgyalása azt célozza, hog) értékelést adjunk a kér. összes aktíváknak a munka továbbvitelére.A munkaverseny összes szervezése a tömegszervezetek kezében van és a Párt irányítja és azért hozzuk aktiva elé, hogy a párt és tömegszervezeti aktivák hallják meg hogy milyen munMát végeztek. Gerő elvtárs 6 pontját illetően Takáos elvtárs helyesen fejtette ki véleményét. A termelés o. pontjánál, hogy 3 versenyszakasz van, helyes, de vannak állomások közben j
