Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.159.a/2)
1955-10-14
r n Nagyon pozitiv, hogy helyi írásos anyagot dolgoztak ki a Kistext, Fonó, Vatta, Tégla, Kőolaj, Hengermű, Szalaggyár stb. párt s z érv az e t e i. A munkátervekkel kapcsolatban meg kell mondanunk, hogy most voltak a közelmúltnak olyan munkatervei, melyeknek mindenegyes pontját mind a kar. Pártbizottság, mind a legtöbb üzemi pártszervezet végrehajtotta. Az aktíva-értekezletek a Kőolajipari Gépgyáron és a körzeteken kívül mindem üzemben jól sikerültek. A körzetekben nem volt megfelelő a szervezés, és gyenge volt a kooperáció a Tanáccsal. A vezető funkcionáriusok részvétele a jegyzési munkában mintaszerű volt. Ritkán találkoztunk ilyen aktivitással a vezető elvtársaknál. A gazdasági vezetők közül ki kell/ emelnünk Kalas, Sári, Mezei, Pethő elvtársikat, sőt mindeneg: es igazgató elvtársat meg lehetne dicsérni. Ugyanakkor azonban meg kell mondanom azt is, hogy Marton elv társ - aki kerületi P.B. tag is - nem állt helyt. Nem akarta megjegyezni a fizetésének megfelelő összeget. A kollektív vezetés az esetek többségében érvényesült, bár van néhány alapszervezeti vezetőségi tag, aki kivonta magát a munkából. EL.'a Tatarozó Vállalatnál Béki elvtárs, szervezőtitkár, aki egyáltalán mern segítette a párttitkár elvtársat. Tapasztalható volt még ilyen a Reptéren, a Kistextben, Kőolajban. Ebből azt a következtetést kell levonnunk, hogy a pártvezetőségek ujjáválasztásánál ezt figyelembe kell vennünk. A nagyüzemekben a népnevelők kioktatása általában jól sikerült, azonban hiba volt a KTSZ-eknél. Ott másodszor is meg kellett szervezni. A politikai meggyőző munka fő módszere az egyéni agitáció volt. Nagyon jól bevált módszer volt még a társadalmi hatás, amikor a dolgozók kollektíván léptek fel olyanok ellen, akik vagy egyát talán nem, vagy nem eleget akartak jegyezni. Találkoztunk azonban nem. a legszerencsésebb módszerekkel is. A vezeták néhány esetben elveszítették türelmüket, és adminisztratív módszereket alkalmaztak. A szemléltető és kultur-agitáció nem tartott lépést az áltáláto nos politikai munkával. EL. a Tanácsnál, Reptéren és Szerves Vállalatnál nem volt szemléltető agitáció. Ahol volt kulturagitáció, ott elősegítette a kölcsönjegyzést, pl. a Kistextben, Fonóban. Általában, azonban a kulturfelelősok nem tettek meg mindent, hogy segítsék a kölcsönjegyzés sikerét. Amint már említettem, nagy általánosságban érvényesült a kommunista példamutatás, azonban egy-két helyen volt baj ezen a téren is, pl. a Tatarozónál és a É.Téglagyárban. A lakóterületi népnevelőmunka nem volt olyan erőteljes sem az előkészület idején, sem a jegyzési idő alatt, mint amilyent a lakosság hangulata megkövetelt volna. Az instruktorok bevonása jól sikerült. Időben megkapták a konkrét feladatokat, és tudtak is segíteni. A P.V.B. rendszeresen beszámoltatta őket munkájukról. Ennek következtében az információ is sokkal jobb volt mint az elmúlt években. Hogyan érvényesült a különböző rétegek politikai hangulata? Vitán felül áll, hogy kerületünk munkásosztálya élen járt a jegyzésben. A parasztságnál is jobb volt az idei jegyzés, annak ellenére, hogy a parasztság jövedelme az idén nem éri el azt az összeget, mint tavaly. A kulákok, az osztályidegenek jegyzése is lo2oo Ft-ot tett ki ebben az évben. A területen a kisiparosság volt az egyedüli réteg, mely a penzumát nem teljesítette, jóllehet, az idén több mint a dupláját, jegyezték a kisiparosok az elmúlt évi összegnek. A nyugdija somnál azé p eredményeket értünk el. \ ’ ■ \ _____________________
