Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.159.a/2)
1951-02-10
------------------------------------------------y 'l i-------------------------------------------------------------r "~ Mi—i| A.| Alapvető hiba a P.B. munkájában, hogy az agitációs égé káder - munka területén nagy lemaradás van a kerületben. Ha/a^a|d/tá4 ciós munkát megakar julc javitani, meg kell javitania^P^Bl^x kát is. Hogy az agitációs,tömegszervezeti, oktatási műnkát4«a0 munkaversenyt meg tudjuk javitani a kádermunkát kell alapvetően megjavítani. A beszámoló leggyengébb pontja a kádermunka, a vele való foglalkozás volt. Ismertette a káderfejlesztési terv szükségességét és azt, hogy a P.B. elkészítette, de hogy mit tettek már ebben a kérdésben nem lett volna érdemtelen megemlíteni. Beszélt Koós elvtárs arról, hogy a vállalatvezet] a műszakig értekezleten mindenről beszélt csak a munkaverseny kérdéséről nem, hogy mi abban a feladata a műszakiaknak,- itt hibának találom azt, hogy a p.B. részéről nem volt ott senki sem. Javaslom, hogy jobban tudatosítsák az elvtársak a kádermunka jelentőségét, üzemi lapok, faliújságok foglalkozzanak a kádernevelés fontos ágával. Napirendre kell tűzni egy-egy osztály munkáját a választmány elé. Számoljon be egy-egy osztály az egyik választmány üléstől eltelt idő munkájáról a másik választmány ülésig, birálják meg őket, adjanak konkrét segítséget O munkájukhoz. Helyesnek tartom Bukovics elvtárs által felvetett javaslatot, hogy birálják meg egyes alapszervi titkárok munkáját. Nem tartom helyesnek azt, hogy a tömegszervezeti titkárokat bevonják a titkári értekezletre, ahol beszámolnak az elvégzett munkájukról. Helyesebbnek tartanám, ha napirendre tűznék pl. az SzHSz munkáját az utolsó három hónap alatt, ahol az üzemi titkár eivtársak vegyenek részt. Tóth elvtárs: Az előttem felszólaló elvtársakkal nem mindenben értek egyet. Fejlődésében kell megnézni az alapszervek munkáját. Koós elv-^ társ felsorolta azokat a gyenge alapszerveket, ahol a vezetőséget újjá kellett választani, ezt 75^-ban megvalusitottuk. Bukovics elvtárs iS felvetett olyan dolgokat, amelyek régen meglettek oldva. A Kistext felé gyakorol kritikát, ahol a kikészítő üzemben sok O olyan vezető egyén van, aki nem *da való, megbízhatatlan. Ha ezeket a személyeket eltávolítanák, elérnék azt, hogy a kikészítő üzemrész élüzem lenne. Batár elvtársnő: Koós elvtárs beszámolójából hiányolom azt, hogy nem be• szélt a Bp.-i Pártértekezletről, hogyan zajlott le, mi volt az értékelés, mik azok a meghatározott; amelyeket ez az értekezlet is célul tűzött ki. feladatok Valóban helyes Feleki elvtárs megállapítása, hogy a választmány tagjai nem jól vannak összeválogatva, kívül állók nem tudnak úgy segíteni a kerület munkájába. A kerületi P.B.-nak több külső munkatársra volna szüksége. Az instruktor elvtársak módszere sem helyes, ahogy az alapszervekkel foglalkoznak. Sokat gondolkoztam azon, hogyan lehetne a munkájukat megjavítani. Áttanulmányoztam egy szovjet irodalmat, amely a bolsevik instruktorok m°dszerével foglalkozott. Ha kijöttek az elvtársak csak a titkárokkal foglalkoztak, beszámoltatták a munkáról, de konkrét segítséget nem nyújtottak. Az alapszervi vezetőségi tagokkal egyáltalán nem foglalkoztak. De ez fenn áll a P.B. belül is. Elkerült tőlünk Borbély és Batár E. elvtársak, akik arrül panaszkodtak, hogy milyen nehézségeik vannak, de senki nem foglalkozott velük. Foglalkozni kellene a belső munkatársakkal* s nehézségeikben segíteni. v ... — — —— ~........................ — |— ■ - ■ — - — — • ..... - — _ —— . -**— --------
