Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártértekezletek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.159.a/1)
1954-03-21
v Hiány sság volt a hozzászólások során, ha^y bárbíráltak, de I f nem elég élesen bírálták a kerületi PB'munkáját, rá kellett volna mutatni azokra a fogyatékosságokra, melyet eddig a pártvalasztmany, illetve a pártbizottság elkövetett. Juhász elvtárs felvetette azt, hogy a pártválasztmánynak tudomása volt a Hengerműben lévő problémákról és nem oldotta^meg időben. Lég kell mondani ott olyan dolgok történtek, hogy az egesz pártbizottság élete meg lett zavarva. Olyan dolgok vetődtek fel, hogy a a kommunisták eltávolítására kerül sor, a kommunistákat üldözik. Vukán elvtárs rámutatott arra, hogy közegészségügy területén iíxa eredményeink vannak. Ennek ellenére a ker.-i Pártbizottság nem foglalkozott ezzel a kérdéssel megfelelően. Ez igy is van. Volt a pártválasztmánynak e gy tagja, akire támaszkodni akartunk a Somogyi elvtárs, azonban ő ezirányu tevékenységből nem igen vette ki a részét. Nem adott kellő segítséget ahhoz, hogy közelebb kerüljünk az orvos elvtársakhoz. De mi sem néztük meg problémáikat az intézetben dolgozóknak. Ezen feltétlenül sürgősen változtatni kell. Hajba elvtárs javaslata helyes, hpgy a pártválaszt Any gyorsan és sürgősen adjon segítséget az újonnan megválasztott vezetőségi tagoknak, mivel sokan újak ezen a területen és nem rendelkeznek megfelelő képzettséggel. A pártbizottságnak van olyan terve, hogy tematikát fog kidolgozni, melyet ismertetni fogunk a vezetőség tagjaival és utána a pártválasztmány munkatársai a helyszinen fognak segítséget adni az irányitó munka terén. A kádermunka terén elhangzott bírálattal egyetértek. Az, hegy nem kértünk a Maszolajbók mezőgazdasági területekre kádereket, ez elsősorban a szervezési osztály hibája és őt terheli a felelőség. Jakubik elvtársnő kérdésére nem kívánok válaszolni, mert a partbizottság nem követett el hibát,a taggyűlésen az de a tagság nem választotta meg. Ezen a taggyűlésén érvényesült a párttagság akarata és nem lett tfolna hetyes^ ha a felsőbb az®£J . beleavatkozna a választásba. Mi az elvtársno kérdését felül fogjuk Kovács eíy társ megmutatta a kongresszusi verseny nem öncélú, hanem eszköz a kormányprogrammban felfektetett pontok megval Helyes az a törekvés, hogy azt a zászlót, melyet a II. Kongresszus ideién sikerült elnyerni, most is próbálják megszerezni, ys Mészáros elvtárs szintén,a kádermunkánkat bírálta. Meg kell monda^ ni! hW nem beszélt arról, hogy az üzemben dolgozó kommunisták, párt és tömegszervezeti vezetők is felelősek ezért a ^?3®zkf;d®^7 ^ munkáért, ami a Hengerműben meg van. Az elvtársnak mint válás mányi tapnak ioöa lett volna minden káderkérdésbe beleszólni. Tehát több önkritücát kellett volna gyakorolni a kádermunkábon elkövetett íf biaz'/izottság felé elhangzott bírálatot megbeszéljük, mert ne^S L az aöfleSí/lS, Yfgy kezdetben nemjártak le az alapszerttoVVia o -tárén már az utóbbi időben van javulás. _ _ Velekel elvtáíenő a nők között végzett politikai munkára hívta fel^ o -pí /rveimet. Arra kell törekedni az üzemekben, hogy ismét megszerve vezzük a körzeti pártszervezetek felé a patronálást és ezen keresztül biztosítsuk a népnevelőket, hogy időben magyarázatot tudjanak adni, éppen azokkal az ellenséges hangokkal szemben, melyek a keru-Heller elvtárs0felvetette, hogy a beszámoló nem foglalkozott a közérttel, az igaz/eiedmélyeknél beszéltem arról, :ho3y * kedelmi szervek létesítése során miket hoztunk létre. A pártbizo sás taí^iai részéről hosszú időn keresztül a kereskedelem immkáját ■iá meffelelőto kezelték, mely téren az utóbbi időben de még most sem mondhatjuk el, hogy a PB tagjai látogatják ^akato^elvtárs°rlmutatott arra, hogy nem eléggé A lövőben feltétlenül sokkal többet fogunk foglalkozni, bár a k pcsolat most is jó, hiba az, hogy ritkán jönnek alapos értékelése, melyek a munka megjavítását elősegítenék. ;1 A 5 — - ^ ^
