Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi (1950-ig Rákoscsabai, Rákoshegyi, Rákoskeresztúri, Rákosligeti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.158.a/3)
1955-02-17
r '1" ■' ■'■'""I ’ -ídffiíral*...??!**.- 1 Kérdések. ’ f* . >Káli elvtárs:A beszámoló többek kozott xoglalkozik azzal, nogy 6 személyt * állította^ exő mumkakerülés címén, kikből tevődnek össze ezek a személyek, hány évesek. Mi az oka annak, hogy az osztályvezető elvtárs kevét> időt tölt az elvtársak között s nem eléggé ellenőrzi azok munkáját, a bírálat után mennyiben változott a helyzet. Huszákné elvtársnőthány esetben tettek át a Tanácshoz leijelentéseket a kihágás! biró feié7Van-e alapja annak a oejelentésnek a Zsuzsanna-telepről, amit áttettünk a rendőrséghez,a betörésekkel kapcsolatban? Mennyiben kapcsolódnak be a rendőr elvtársak a tisztasági mozgalomba, a hóesés alkalmával hány esetben tettek bejelentést, törtónt-e büntetés, ha igen mennyi? Megkapták-e az elvtársak az uj DegyüjtéBi rendeletet, mely szerint többek között csak állami áron lehet a szabadpiacon húst értékesíteni? Heró elvtárs:általában mi a jellemző a kerületben a bűncselekményekre vonatkozóan,társadalmi veszélyesség szempontjából mik a jellemző bűncselekmények? Mi a kórérték úgy a társadalmi tulajdon, mint a személyi tulajdon kárára? Mennyi az elvtórsaknél még a létszámhiány? A fegyelmezetlenséget elkövető rendőrök között emelkedett-e a párttagok létszáma, vagy csökkent? Varga elvtárs:Pár héttel ezelőtt tudomásunkra jutott, hogy röpcédulákat^dobtak le a kerületben, került-e lakóssóg kezei közé ilyen és jött-e erről jelentés. Szükség van-e a Vízmüvek épületében annak a nagy helyiségnek a fenntartására? Gáspár elvtáre: A kerületben lóvó lőterek kérdésében történt-e intézicedoS, mert ez egy igen régóta húzódó kérdés és nagyban hátráltatja azt a munkát, amit ezen a téren ki kellene fejteni. Révész elvtárs: Javult-e az utóbbi időben az éjjeli ellenőrzés a termelő szövetkezetekben? Válasz. kéri e'lvtárstA kérdezett t> személyből 3 volt; natalkoru, akikkel Kapcsolatban lefolytattuk a nyomozóét és az eredmény nyomán biróság elé állítottuk. Január hónapban két esetben voltam kint célellenőrzésen, de ez valóban kevés, az elkövetkezendő időben "többet kell az őrssel loglalkoznom,de viszont meg kell azt is mondani, hogy nagyban hátráltatja munkámat az, hogy naponta 46 km.-t teszek meg utazással,mivel a XV.kerületben lakom, több esetben felvetettem ezt a Főosztály felé, lakáscsere utján próbálom ezt a kérdést megoldani s talán sikerül Rákoshégyen lakáshoz jutnom. A kárérték január és február hónapban kb. t>-7 ezer Ft.- összegű volt. A tisztasági mozgalommal kapcsolatban különösen a hóesés alkalmával sok hiba volt, próbáltuk nevelőmunkóval elérni, hogy a lakósság tegyen eleget a felszólításnak, de volt 1-2 ©l^an eset, amikor a bűnügyi eljárást megindítottunk. A figyelmeztetéseknek kb. öe $-ban meg volt az eredménye. Miután ez a kerület iőleg mezőgazdasági jellegű,sok kiseob lopás történik magánosoknál, azonban az előző negyedévhez viszonyítva a bűncselekmények száma csökkenőben van, dacára annak, hogy a kerületi osztály területe 54 négyzetkilóméter, melyhez viszonyítva a közrendvédelem ereje igen kevés.Az ismeretlen tettelek nagyrésze megkerült a nyomozás sórán.Létszámunk a kinti szolgálat ellátása tekintetében rosszul áll.A toborzás nem sikerült, 51 fő hiányunk van, ami 65 %-e» hiányt jelent, ezen sürgősen segíteni kell. Igen szigorú követelmény, hogy csak leszerelt katonák lehetnek, akik szobajönetnek. Eddig 7e-őe fővel foglalkoztunk, ebből lo volt olyan, aki hajlandó lett volna belépni, de az információ után nem feleltek meg a követelményeknek,mindössze aki tekintetbe jöhet felvétel szempontjából. Január hó első hetében volt röncédulaszórás, kb. 15© darabot szedtünk össze a Micsurin tsz. gyümölcsösében,utólag jelentették.hegy találtak még 2 darabét,de megállapítást nyert, hagy ez mág ebbél a száráobál származett. 3 __ ____
