Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi (1950-ig Rákoscsabai, Rákoshegyi, Rákoskeresztúri, Rákosligeti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.158.a/3)
1954-09-02
>r ' r am za&ummmmmmfim n .2. napirendi pont: | ' '"Kérdések: • Csath eTvtárs: * Az elvtársak igen jó statisztikai napirendi pontot kószitettek, azonban magyarázatot egyáltalán nem adtak hozzá. Hányán dolgoznak az ügyészségen belül milyen a kollektiv szellem, hogyan megy a munka, mik a hiányosságok és mik az eredmények. Mi az oka annak, hogy még egyetlen egy alkatommal sem kaptam nagyobb tárgyalásra meghivdt. Szeretném ha az elvtársak a jövőben néha, néha küldenónek meghivót. A kerületi Tanács elkövetett mindent annak érdekében, hogy a birdság kijöjjön a kerületben, azonban az elvtársak nem igyekeznek a helyiséget rendbetenni. Ha rövidesen nem jönnek ki az elvtársak, akkor a helyiséget elfogjuk venni. Káli elvtárs: Az ülnökök milyen segítséget tudnak adni a birdság és ügyészség munkájához. Halász elvtárs: A M.V.M.-nél dolgozd Mlinácsek elvtárs ügye hogyan áll, a ‘Guttman elvtárs ügyében milyen intézkedés történt. Tudomásom szerint már a birdság is foglalkozott f** üggyel. Valtmann elvtársnő. Mi az, hogy közveszélyes munkakerülők. Kaptak-e szempontokat az elvtársak a napirendi pont elkészítéséhez. Varga elvtárs. Mi az oka annak, hogy az elsőidőben Horváth elvtárs a kapcsolatot jobban tartotta a Párt-Végrehajtdbizottsággal, mint az utóbbi időben. Bányai elvtárs. Milyen az ügyészség és a rendőrség közötti kapcsolat, minek tudhatd be az, hogy a bűnügyek száma emelkedik. Horváth elvtárs. ^nnak-e a termelőszetkezetek ellen polgári perek, indulnak-e ügyvédi támadások. Válasz: Antal elvtárs:Nem tudom hogyan történt az meg,' hogy a kerületi Tanácselnök elvtars nem kapott meghivdkat nagyobb tárgyalásokra, amikor én minden alkalommal kértem az elvtársakat, hogy küldjenek meghivdt, utána fogok nézni, hogy miért nem lett kiküldve. A helyiség kérdésével állanddan foglalkozunk, azonban mindig azt a választ kapom, hogy a minisztérium nem' tud 5o ezer forintot beruházásra forditani, csak 8 ezret. Az ülnökök nem nagy segítséget nyújtanak a biroság munkájához, mert kevés az az idő amit ott töltenek. Ugyanakkor az is előfordult, hogy a kerületi ülnök nem jelenik meg és igy a tárgyalást el kellett már két esetben-napolni. Arra kérem a kerületi Tanácsot, hogy a jövőben olyan ülnököket javasoljdn, akik önként vállalják a feladatokat, mert sokszor arra hivatkoznak az eskütételre behivdt elvtársak, hogy velük az ülnöki flinkeld nem lett átbeszélve. Az ülnökökkel állanddan foglalkozdm, egy egy tárgyalás előtt a vádiratot átbeszélem velük és a tárgyalás ideje alatt is kikérem a véleményüket. Guttman elvtárs ügyárel foglalkoztunk, azonban az anyagok hiányossak, feltétlenül az alapszervezet vezetőségének kivonatosan a birdság rendelkezésésére kell bocsájtani az anyagot. A bírálatot elfogadom, mivel nem meg* felelő a magyarázatot nyújt a napirendi pont. A termelőszövetkezetekkel kapcsolatos ügyvédi támadások nincsenek, azonban jött egy rendelet, hogy a tagság követelését a tsz.-kkel kapcsolatosan a tanács iatózl. ____________________________________________*_____________________________________________
