Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi (1950-ig Rákoscsabai, Rákoshegyi, Rákoskeresztúri, Rákosligeti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.158.a/3)
1954-08-26
3. napirendi pont: I Kiegészítés: Urbán elvtárs ismerteti a Párt VB. fegyelmi bizottságának 1 3 hónapos munkatervót. / \ . „ ■ - ,/ \ Kérdés: , :N Csath elvtárs: Az alapszervezetekhez kiküldött elvtársak milyen módszert alkalmaznak a fegyelmi munka megjavítása érdekében. '*w,; ...% * Valtmann elvtárs nő: Ki készítette el a na„. irendi pontot? Az elvtaf^aÉ milyen segít se"et kertek a KHB.-tol. " Yarr.a elv társ: A pártitkár elvtársak felelősségre _lesznek-e_ vpnva azért, £ert a cárt fegyelmi munkát gátolják? A beszámolóban feltüntetett 26 személyből* hány lett vissz aminő s i tv e ? Válasz. , ... ,, UrüaF elvtárs: A patrondlás nemcsak a regjeim ugye..re vonatkozik, nanem nTTndeir^lE’os-Já r t műnk á r a.F e1hiv t u k az instruktor elv társak figyelmet,hogy a titkár elv társakkal való beszélgetés folyamán a vezetőség, egy-egy i egy ölni i tárgyalásánál arra törekedjen, hogy lehetőleg a meggyőzést, a nevelőmunkát alkalmazza..A napirendi pontot egyedül készítettem el,mivel koson tudtam meg, hogy csütörtökön Párt V. • elé kerül, s ennek következtében fordult az elő, hogy egyes i.elycken a sajnt nevemben osszelen a beszámoló— *^ban. A felsőbb szervektől csak az egésznapos értekezlet óta kapunk megfelelő segítséget. A pártitkár elvtársakat a fegyelmi bizottság csak önkor vonhatja felelősségre,„ha a Párt V »B.utasítja• A tagjelöltté való visz^a— minősítést csak azoknál az elvtársaknál lehet alkalmazni, akiknél ez nevelőhatásu. ■fv hozzászólások. Ösáth' élv’tars*: A fegyelmi bizottság?, munkájának igen komoly szerepe van _r pártuhlc'ne'CTen annál is inkább, mert feladata Pártunk tisztasága felett őrködni . Arra kell törekedni, hogy a páx xo0yelmik ni Anionkor n«, oxuhatasuc legyének. Kerületi viszonylatban a párttagság létszámát tekintve igen sok fegyelmi határozat van-Ennek okát abban látom, hogy az alapszervezetek nem megfelelően foglalkoznak a párttagsággal. A Diralüt «.ö önoiiulat nem megfelelően lesz alkalmazva. A fegyelmi bizottság teendőjc, f'*ogy a nioalc megelőzését elvilet megriagyarázza,4© "!o csak a part ti bkarnak, hanoi., az egész vezetőségnek, sőt egy-egy alkalommal a taggyűlése:, is iiely.es a j.0o*>lalkozunk vele. Helyes a bizalmi elv társakkal is foglalkozni a fegyelmi ügyek intézésével kapcsolatban annál is inkább, mert ők tartanak szoros kapcsolatot a párttagsággal * Halász elvtárs: Kát héttel ezelőtt Urbán elvtárs igen ártékes_előadást^ tartott a fegyelmi ügyek ints zésével kapcsolatban.Liog kell állapítani, nogy a pártvezetőségek részéről igen komoly passzivitás volt tapösztalnato-A Hitkár elvtársak legnagyobb része nem jelent meg az értekezleten.Helyes a patronálás, azonban 1 elvtárs nem tud havonta 3-4 helyen jó munkát végezni. A Bárt v.B.-nak oda kell hatni, hogy a titkár elvtársak rendszeresen jelenjenek meg az értekezleteken. Urbán elvtárs: Helyesnek tartom Csath elvtárs megállapítását.A patronsilásöh keresetűi az a colunk, hogy a pártmunkat meg., tudjuk .javítani *A mulo — kori jelentéshez viszonyítva javulás tapasztalható a fegyelmi munkák irrbé■‘vv zésében, azonban még mindig nem kielégítő• Arra vesszük az irányt, ^nogy a vezetőség és a pártcsoportblzalmi elvtársak között felvilágosító mun- A kát tudjunk végezni. Helyesen állapította meg halász elvtárs, ..ogy a titkár elvtársak a fegyelmi munkát nem tekintik olyan fontosnak, mint pl. a pártépitóst.Kern sok munkát jelent egy-egy alapszerv patronálása,mivel vaunak olyan álapszervezetek, ahol mindössze' 3-4 párttag van. A döntő súly inkább az üzemeknél, ahol több a fegyelmi ügy. Bányai elvtárs.: A fegyelmi bizottság munkájáról szóló jelentés azt tükrözi G J
