Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVI. (1950-ig Cinkotai, Mátyásföldi, Rákosszentmihályi, Sashalmi) Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.157.a/3)
1955-02-03
v -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------—--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------] n j * - 11- ! mi:.. í'íu i.jiZ X9r> 5 voin, • • ' n . a: . ■ ' .. ::; ' rr ; z- rint ; . ■'., i ' . a : .'ái.yi kultusz bi■/" - ' ,n, :: át sójáról e VE. ±3. V'-l-Mnényaí:Z rint abból- adódik--, ;.o.-gy az jlvt-'.nem .'rzi.-., hogy a ■ rái .x K". U-y 0;; i.il 1 .1 •..'3.0 iiil . ,jrci i > . .. bizottság tulny ünóré. V n ... ixo ró féket bírálta. PéB.a. zányr Lni a VE. rnunk-'j óhoz. xl, x. irányban trhát vannak ' t .nui-a lóink . Ezt aut,. ;la az i s, ho. :y n'heo et. felszólalása ut Ei , x-á aóiá e .■ bátrabba..., birálób’ sk lettek, Előzőleg; az •elv rár •.. : - .; .mód • „• ■. a hozz ászóiáüükfol. te: •'t n m érzik egyen, 5 0 v- -lí: '■ x :íí: ”Uivu t. Kriza . : yé I . ág- . -z rint rövid volt . z idő a bri á ; mimkájának xt.:iair~"ailk ak, is. xzr. olyant .;n.. ' n zt . > ni érti, hogy pántekén volt ... PB. ülée és kedden t nyalta a VE. az anyagot. Tetőit rövid volt az i-JŐ ahhoz, hogy az ott Kopott czewoontokát fel tudja ^ dolgozni, azok az éles bírálatok, amely k a PB. ülésen kijöttek, a ^-számolóban fel tudták volna használni az eÍvtársak. Véle~ s"' ti-nyeí- zerint u t. zo aág azért lg; - zott fe 1 tárni a problémaka t. Egyetért azzal, hogy a VB. felé no ni bírált olyan élesen, mint az a lapszerve z< tek felé. A n ra lyi kultuv.rzal ka acsőlatosan megállapítja, hogy igen sokat ha r o-o ^ an ■; 11 a i i'- az ■. 1 v t . r a a *■. * .-j On t • ai i \ • ■ ino e - .l •: x -tix •3- L az, nogy cvoK a titkárral a^rna-t beszélni az «1 v fára ö‘k» tíz vélemáywezerint subánál f o.-;vu adódik ez a kérdés. Erdei et. : Hol van a személyi kultusz határa. Mikor megy át a tekintély sí en-elyi kultusszá? , Kriza et.: Á maya részéről Erdei et. o: o Ily- felé személyi kultúszt, nem tapasztalt• az a tapasztalata, hogy Erdei .et• közvetlen és munkatársait bevonja a munkába /példát mond/ Véleménye - szerint az emberek tudatáé an igen sokáig élni fog ez a kérdés. Ennek les zeneié ősben azonban hathatós segítséget keli-nyújtani. Ezután foglalkozik Szandai et. hozzászólásának ama részéről, amely személyére vonatkozik. Ebből kitűnik, hogy a VB. egy ha- ■ tárózatát, amely a fővárosi Tanácstól is várható volt, nem tisztázták kellőképpen a Tanács részéről a fővárosi Tanács felé. Minthogy a kér. Tanácsnak úgy a PB., mint a fővárosi Tanács felé is figyelni kell, ebből adódott Szandai et.-nak az előzőekben említett véleménye. Tovább menve ne gá L.. a pi tás t nyer, hogy 'Egyed et-nő, akim. ez a feladat várt volna, nem tisztázta a kérdést• Na ágy né et. véleményei.; zerint, ha a beszámolóba bevette volna a brigád a VB., határozatok felüfvizsgálsának eredményét, a vita előbb indult volna meg. ami a. személyi kultusz- -kérdését- illeti, Erdei et-nál ilyent nem t a p u s z a 1 i • Szederjén,; i__:t. : A 'pártbizottsági tagoknak, mint ilyenekének partmunkával való ellátásuk helytelen lett volna, mert a VB. felhatalmazást kapott, hogy a PB. tagokat bevonja. Ezzel nem sértették ni. g a pártaemokráciát. Ennek a kérdésnek a PB. ülésen történt ilyen felvetése tehát, véleményeszerint helytelen volt. A személyi kultusz kérdé.sjre vonatkozóan, az. a megáiiapitása, hogy erről a kerületben nem beszélhetünk. ________________JZ__________
