Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVI. (1950-ig Cinkotai, Mátyásföldi, Rákosszentmihályi, Sashalmi) Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.157.a/3)
1950-06-02
r ... n\ \ XVT. kerületi Píirtbi^otto>k ■195Q.....iuniu» 2 ,-i , "" \ Hadrend: 1./ x ártkoníerencia beszámolójának óa h tarosat! javallatának ismertetése. 2. / ‘x‘ag— ás tagjelöltfelvétel és ezzel kapcsolatos feladataink. 3. / "-áderh jelentések. 4. / Bejelentések, könyvnapok. Slső napirendi pontban Buhajda elvtárs ismerteti a pártértekezlet titkfiri referátumának és a határozati javaslat szövegét, molyjAfk a jegyzőkönyvhöz nem voltak mellékelve. A Pártbizottság tagjai közül öten szultak hozzá és felhozták, hogy a beszámolóból nem jön ki a Szovjetunió népzserüaitéoe, a klerikális reakciw elleni harc nincs elég jé kidomborítva, keveset beszél a szakszervezetről és az ifjúságról. Úgy pa elvtáro javassal ja, hogy foglalkozzon a beszámolóban a Aákos3zentmiháLyi pártszervezetben megnyilvánuló helyi sovinizmussal. % pixfeártoksxlKtcm toK2móaia3aá: A beszámoló kisebb hibáktól eltekintve jó volt. Központi Vezetőség, a Politikai Bizottság határozabáiból kiindulva mutatja be a helyi pártszervezet munkáját és feladatait • Hiányossága volt a beszámolónak az, hogy egyes kérdéseket túl gyakox,latríijm_ fog fel, fül sokat foglalkozott és túl nagy jelentőséget adott a ártH zott ság munkájában az objektív akadályoknak, mint pl: a helyiség hiány, a lakéss ág /sz ociális összetétele. A második napirendi pont a tag és tag jel ;ltf el vétel és az ezzel kapcsolatos feladatok* A beszámoló jó, először elvileg foglalkozik a taggyűlés és a tagtag jelöl tf elvétel jelentőségével, majd megállapítja, hogy a május havi taggyűlésen visszaesés mutatkozik, mely arra mutat, hogy ezt a kérdést kampány feladatnak tekintik. Majd konkrétan helyi példákon keresztül mutatja be a hibákat, beszél a szociális összetételnél a Központi Vezetőség határozatainak megsértiséről. Legutóbb felvettük 27 tagjelöltet és 15 tagot, ebből a Burtbi— zot-.ság elutasított 15 tagjelöltet és négy t got, ezek köz tt,van tánctanár, ószereu, vendéglős fia és hasonló elemgk. A parasztság közül pedig csuk egyet vettek fel. Még súlyosabbá teszi ezt az is, hogy . tagságnak csak 40 ?S-a munkás, Ma. a3abb korhatár átlag 40 év, és most is többségében 48-'>0 éveseket vesznek fel. Megállapítja, hogy a tag és tagjelöltfelvétellel az utóbbi hónapokban nem foglalkoztak sem vezetőségi ülésen sem más formában. Észrevétel i A xártbizotts^g felelős sége nem jött ki a kérdés kapcsán elégge. csupán annyit mond a beszámoló: " -^zt a pártbizottság nem kellő ellenőrzése is elősegítette." 4)e hogők mennyiben nem foglalkoztak, arról nem beszélnek bővebben. Mint jó pédlát hozzák fel az egyik alapszervi vezetőségi tagot, aki vasárnap a lakáson keresete fela pártbizalmiakat, hogy mozgósítsanak a taggyűlésre. Nem A legjobb módszer a pártbizalmiak összefogására. . "*'* v_ 3 _é
