Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVI. (1950-ig Cinkotai, Mátyásföldi, Rákosszentmihályi, Sashalmi) Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.157.a/3)

1950-03-06

I— . ' —•

I

!.......' . , ... • . \ ' ' '• ... . / ' : ■ . .

J ■ '

<<.< to < . /

r •’ 1

k () ■ T I

r— - v Jegyzőkön yW.

v elvete te tt lJÍ?o. március b.—an 8 XVI •Kerületi 1 zrtszervezet • i ülésén.

(.ölen varrnak: ouiiut)du, Almasi, norzsenyiné, Czollner, . í’e;ve£e '..'ugv,

7ai\.,a, : ialon es :liegl elvtársak. ' • -Napirend: 1./ Taggyűlés kiei’tekelése / Nagy elvtárs/

2./ Kerületi KI..SZ munkája / Varé a elvtárs/

'j • / Ági t.prpp.munkája /Bialon elvt./

d./ Káder bejelentések /Almási elvt./

Juhajda ölvturs: Ismerteti az elmúlt I.i ülés je gy z o k onyvének határozatait.

Káderes elvtársnak felhívja figyelmét, hogy a hiányosságot 2 napon belül pótolja. Képviselői napnak előkészítéséért felelős Bialon elvt.

2- t ma a titkári értekezleten szintén ismerteti.

Alnasi elvtars ellen felhozott vádakat kivizs .álták, ez el lett túlozva. Részben tisztázódott a kérdés.

A határozatok végrehajtása nem attól függ, hogy az ki van-e gépelve, az elvtársak írják íel masuknak, mert máskép nem fogunk előre jutni, na mi kerületi 1.B. tagok nem tartjuk be.

II. Taggyűlés kiértékelése.

/ $»agy elv társ oezzamolójat, mely csatolva a jegyzőkönyvhöz, megtartja./

í 1 QZ ZSi 3 Z O Xci S olv •

Czollner elvtárs: Helyesli, hogy a hibákra rá lett mutatva, azonban hiányolja, ho.,y az elvtárs nem beszélt Sashalomról, szerette volna ha beszél és a hibákat feltárja, amin javítani tudnának.

■ulm-zi elv.ars: ,k kiértékelés nelyes volt, a lebúzám -emelkedés több volt -mint - — - —I'—-h. —— uő .Vűlt,.,kötudhato.. tudtak

kimeríteni a na;jy fontosságú kérdéseket• A taggyűlés nem volt színvonal a:/, mint amilyennek szerették volna. Jó és komoly kritikák hangzót

_ tan el. A határozutok, amiket hoztak a híigság figyelmen kívül hagyta.

hői:; hoztak az elvtársak elé még határozatokat és talán érmék tudható be, hogy az elvtársak figyelmen kívül hagyták. A politikai nevelés re kell venni a fösulyt. Nagyon sokan voltak olyanok a taggyűlésen, akik meg nem is voltuk taggyűlésen. A pártcsoport bizalmiak még a hozzászólókat is kijelölték. Azonban meg kell jegyezni, hegy nagyon sok pártcsoport bizalmi, aki ki volt jelölve hozzászólásra nem mert felszólalni.

Varga elvtárs: Az ifi kérdéssel kevés helyen foglalkoztál-e. Hiányolja, hogy a kerületi taggyűlésen nem foglalkoztak a hibák feltárásával.

Berzsenyiné elvtárs: A nő kérdéssel nem foglalkoztak eléggé, önkritikát gyakorol, mert az MNDbZ.—be nem politizálták át a tagjelölt asszonyokat á taggyűlés előtt, hogy felkészülve mentek volna el. Ezt a jövőben kifogják küszöbölni és összefogják hívni az asszonyokat, hogy előkészítsék a taggyűlésre, hogy egészséges javaslatokkal és hozzászólásokkal menjenek oda.

jj'liegl elvtárs: A jelentést elolvasva azt látta, hogy igen is sok volt az önkritika. Legnagyobb hiba volt az, hogy konkrétumokkal nem jöttek az elvtársak. Felszólalt a taggyűlésen és feltárta, hogy kell ezell a kérdéssel foglalkozni. Az a véleménye, hogy a meghívóknak semmi értelme nem volt. Nem volt idejük a pártbizalmi elvtársaknak összehívni az elvtársakat. Az V. körzetben, ahol a legrosszabb volt a taggyűlési a tagjelölt felvételnél az elvtársak azt mondták, amikor egyesek sürgették a taggyűlés befejezőét, hogy ez a taggyűlés a mienk és ki kell vizsgálni, hogy kit veszünk fel. Az ifi kérdéssel kapcsolatban megjegyzi, hogy a területen sokkal nehezebb a foglalkozás. A tagság nem kritizálta a vezetőség munkáját és ez azt bizonyltja,hogy

1

6

i