Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVI. (1950-ig Cinkotai, Mátyásföldi, Rákosszentmihályi, Sashalmi) Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.157.a/2)
1954-03-12
r ."i 1 - X 1 ... <P\ Jegyzőkönyv Jtó"e ■,c b 1 ‘ lg, a. március la-on a XVI.kér,. Pártszervezet valanzt; mnyr ules-m, V ■w ** ' :i V£nnak: Brisi Mihály ős Dóka László titkár elvtársak, valamint a választmány tagjai. m,/ tó # . ' „ j_ 4 n , , . , —x£riá. , G'te-Gi Gfiict oesromolójé-ak megvitatása. 110 S cí S S (5 X (' 5 0 Ív t-zsémerr elvz rs: e y gondolja, ko ./ egyes kérdésekre túlságosan sok időt rtóXXr ró , . gycX pl.a munkaslevelezés, amellyel másfél két , tó; V1-" ‘ ;.'.ozi. A Rrilextív e. yuttmuköd::s hiányát példán keresztül !C; . tóX:1* ;l beszámoló fe. veti, hogy az Ikarusnak °5o párttá -Yj/1 rt-' ' 1,?sak14-:o nunkX> elvi kérdést veti,fel; azok a dol-X " ’ X XG “len-clveivam.ak, vájjon azok nem tartoznak a rounkásosztálvró tó; K ..'X -aa tog- goncolje o, e_ van túlozva, mert azok akik egy j XXX tó.®;#....... a •awrjkasok col go ztak továbbra is a munkásosztály áX;.X / ‘X' XXtó7 as 13 * - °róT a -mdapesti ártbizottságrél i -en köves n vínítóJv / :4euCfak.e3yszer 7cn niesemlitve az egész anyagban, á'áÁÁ:1X..tó X3)"1 X X a 19 oldalon, minden átmenet nélkül ............ ' tó:X-XXX®2X^tóXXjXX, -vtí. rs iltóIÁrtJ.ÚhaÁróz„Ikarue^.Pár„thizjO-±taág- __ ........ _. „X “° ;ftóJi:orX Gcalük-oca. ••.éck.elytárcat nem. vettek vissza a Diszkói, Lom utó Kelve az elvtársnak a fiatalokat oktatni, nem reális a ; X masi:. példa amit felvet az anya , a Gattyán elvtársnő esete nem suuja nonaan indái ki az, hogy az I-árus Pártbizottság haragszik’reá, tóXá •, - rin az elvt.-.rsnore* minőén segitséget megadnak. Az Ikarus! ■ partertelcezlet anyagúból kimarad t a kadermunka és a fegyelmi munka, ezt meg róyoxni rogja. a töm. g,szervesetekkel mikor foglalkozik az anya nincs ’,eái(L ‘ elyan polia ami megmutatná, hogy egyes üzemekben a szakszerve zc : hog; au dől -zik. Xíró0? ÍX rs* l;elyes .lcX beverni az anyagba, hogy az elmúlt idő a..c, v menny i uag os ^ tagjelöltet vettünk fel, s a tomegazerveze tek hány partnak, a népnevelőhálózat kiépítésének jelentőségével nőm elegy foglalkozik a beszámoló. üorza olvtárs: A kiadás,bevétel szóval nem ért egyet, emberekről ne beszéljünk i y. százalékos arany kiszámítása, ezen keresztül való bemutatása nem ? "X: vx1agos. Az okt. tas kord esővel kétszer foglalkozik az anya , nem leuetne ezt. egyhelyre összehozni. Az anyag megemlíti, hogy sport célokra <-.o .o°o Pt. van, ez rendezvényekre, MíK-ra van nem pedig a' sportpályák rendbehozatalura, ez igy nem jé. A lakáskérdósekheir nem minden esetben a tanács a hibás hiába harcolnak ha a Fővárosi Tanács nem somit! okot. A területi alapszervekkel egyáltalán nem foglalkozik az anyag, valamint c mezogazdasaggal sem igen van foglalkozva. Kecskeméti elvtárs: A fegyelmi bizottság munkájánál helyes volna egv-e y olyan ese ■ A...iozni, : 0 y a nevelőhatasként kiszabott fegyelmi büntetés mennyire változtatta meg az illető párttagot. Kéri, hogy a személyével kapcsol lu. iiOs ni1.: állapítást ebben a megfogalmazasban ne vigyék tovább, mivel le-1° v, hogy az Autéálkatrészgyar éppen a pártértekezlet idejében nem fonja tuoni teljesíteni a tervet. Az elégedetlenség miért van, itt vállalati pnla&t hoz fel, a műszaki értelmiség premizálása igen rossz ti vállalatnál, ebben ’.ori a PB. segítségét.
