Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XV. (1950-ig Rákospalotai, Pestújhelyi) Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.156.a/3)
1955-01-27
r - n Ami befolyásolja a dolgozókat,- ' - ' A másik, ami a fő hiba, hogy nem mindennapi munka nekünk a tag es tj. felétel. Amikor eszünkbe jut, vagy a felsőbb szervek szólnak, akkor foglalkozunk vele. Még nem tudtuk kialakítani azt, hogy a dolgozók maguk jöjjenek a Parthoz és kérjék felvételüket. Általában egyetértek az elhangzott hozzászólásokkal, csupán Árvái elv társ hozzászólásának azon részével nem, hogy a jegyzőkönyv miért nem megfelelő, - mert az elvtársnő nem tud gyorsitni, En úgy tudom Árvái elvtárs minden egyes jegyzőkönyvet aláir. Ha nem helyes, vagy hiáiy os a jegyzőkönyv miért nem javitják ki? Greilich elvtársnő sem tud gyorsírni az Olajgyárban, mégis jók 1 a beküldött jegyzőkönyveik. Felmerült a Bőrkonfekcióból, hogy sok a tagreviziónál kizártak l száma. Azt his: em ennek ellenére tudnak azért javasolni az elvtársak felvételre dolgozókat. Van rá mód elvtársak, hogy azokat, akiket tévedésből vagy más okból 1948-ban kizártak felülvizsgáljuk és munkájuk alapján javasoljuk felvételre. Persze ez kivételes esetekben lehet megcsinálni, és nem kell kivinni, Hq. a Csongrádi ügye ilyen, akkor tudunk vele ilyen formában foglalkozni. Ez vonatkozik még a 13 Wolfnerosra is. De mégegyszer elmondom, hogy ez nem mindenkire vonatkozik, csak kivételes esetekben, és nem lehet közhírré tenni. En azt^hiszem ha 10 munkás után egy alkalmazottat felveszünk, és továbbra is ilyen arányban vesszük fel azjt alkalmazotti dolgozókat, akkor nem okoz problémát a statisztikában. En egyetértek Borzás elvt-rssal, ha a dolgozókkal beszélgetünk felvetik a sok értekezletet, felvetik az értekezletek zsúfoltságát. Ez bizonyos mértékig elrettenti a Párttól a dolgozókat. Azt hiszem helyes volna ezt a leérdést megvizsgálni. Mert a jelenlegi jelek azt mutatják, hogy igy, ezzel a módsae rrel nem tudunk eleget tenni a párthatározatnak. MAJOR Balázs elvtársiak, amennyiben az illetőt Bem zárták ki 1948-ban, a tagreviziókor, akkor úgy fel lehet venni. A másik dolgozónál pedig véleméiyt kell kérni a Honvédségtől. A volt kisiparost felvenni nem tartom helyesnek. 5%-al nőtt 1954-ben a pártstatisztika szerint az alakalmazottak létszáma. Ez komoly hiba, és arrq, figyelmeztet bennüiilet, hogy nekünk sokkal alaposabban kell ügyelni a párt összetételére. Stugenr elvtársnő felvetette, hogy az egyik dolgozójuk milyen kijelentést tett. Ilyen nangok több esetben felvetődnek az elvtársaknál. csak Nem megoldás elvtársak, és megalkuvás lenne tőlünk, ha/elbocsájtanák az üzemből ezt a dolgozót. Elbocsájtjuk és a másik üzembe ahová elmegy ugyanezt esetleg újból elmondaná. Vigyék az elvtár sak az ügyet a párttagság a taggyűlés elé. Vitassák meg ott, Ítéljék el a kommunisták. Zúzzák porig szavakkal ezt a dolgozót a kommunisták. Lássák a többi pártonkivüli doigo- ’ zók, hogy ma már nem lehet megtorlás nélkül ilyeneket mondani. En helyesnek tartom ■&orzás elvtárs javaslatát, csupán annyival szeretném kiegészíteni, nogy nem szabad pártnapon, hanem taggyűlésen legyen róla szó. Mert elsősorban ez a párttagáág Ügye. Javasolnám, hogy bes éljenek arról is, hogy a felszabadulás óta 10 év telt el, és hogyan kell a kommunistáknak helytállni. Azt javaslom, hogy a uzerv. 0. ezzel kapcsolatban készitsen egy ilyen elvi útmutatót és ezt küldjék ki az alapszervezeteknek, hogy épitsék bele a beszámolóba. Hiba munkánkba, hogy csak beszélünk az emberről, ae nem foglalkozunk vele.
