Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XV. (1950-ig Rákospalotai, Pestújhelyi) Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.156.a/3)
1955-04-14
I I j •• 4 ** A beszélgetés altiján, de magának a VcBo-nek is a véleménye, hogy a PB, ülésén a^vitakeszség jobb, arait igazol az utóbbi időben több esetben elhangzott bírálat es önbirálat, Hint pl, az egyik PB0 ülésen araikor az agitációs munka volt megtárgyalva, Modori elvtársnő felé igen erős birálatek hangzottak el. amire Modoriné elvtarsnő helyes önbirálattal reagált és a következő időkben megjavult az af^.t,r'ci^s “unkQ / üzemekben a termelés agitációja /c Beszélgetés közben azonban tőbe olytárs elmondotta éa Írásban is rögzítették, hogy nem értekek egyet az olyan bírálattal,mint amit Sándor elvtárs gyakorolt Kapás elvtársnő azon felszólalásával kapcsolatban, hogy - kihalt a dolgozókból az önérzet - , A bizottság Véleménye az, hogy Sándor elvtárs felszólalása Kapás elvtársnő véleményevei szemben helyes volt csupán módszerében kellett volna másképpen el| mondania , mert véleményünk szerint ismerve Kapás elvtdranő párthüségét, mozgalmi tevékenységet, nem tudatosan mondotta, hogy - kihalt a dolgozókból az önérzet - es eppen őzért helyesebb lett volna ha Sándor elv társ bírálatát partszerübben gyakorolja s neÉayőzi Kapás elvtársnőt helytelen álláspontjában. Sándor ban hiba az is, hogy álláspontját úgy igyekszik bizonygatni hogy beszeltem ezzel és azzal az elvtárssal akinek szintén ez az álláspontja, u£yelr4e ?;;-nd°r elvtársnak, hogy hozzászólása olyan legyen, amiben ^ sftjat véleménye1 es a^lasfoglalasa tükrözödik« Itt megjegyezni ki várijuk még, hogy Farkas o Ív társ személyes beszélgetősünk kikmaStalTTkvdn1?ntett^í f SGC1 3aolalna f -1" boggr hasonló bírálatnak tegye ki magát. Ugyan így nyilatkozott Farkas olvtieanak Borzás és P^izs elvtárs is oportuS^a,íLzot'fc8f rnr61 ezt az állós ícntct «« -^tj^ hoiy^ekrL • S V -rí , ntjuk nert nZ ilyeil uó*st nea eegiti a pártbizottság munkáját, sót a biralat es önbirálat elmélyítésének akadályává válik és a helytelen nézeteket tovább terjeszti. w6,8 hogy nni.szólok hozzá, nehogy hasonló bírálatnak egyen ki r-k.gamat-fakad abból is, hogy nem látják esáek az elvtársak, hogy napzetésbera!íibőlbLaZ+tln-Í"’tÍ fl^készültségünk gyakorlati tapasztalataink a vetásben amiből következik, hogy munkánkkal szemben és elméleti kérdésekben egyre igényesebbnek kell lenni, és ezt csak fokozottabb bírálattá, koméTM! szenvedelyos vitában lehet kialakítani* * '** * őssu&k-r- javUís'áíttfc !“0kébel’ leeycn 1S' tad 4 hiba ttb ő f^io^ú u d sf^i ÜltfTluT-í?.í?dV?-4 v******elTi «*«■<*kdrdís. /.a utöbbí iddbón a iotwd.líf lem íltoW ÍSt íaras^alni^en^Ut- ®lvtíp/ Md^L"íeL-dltcldncs bórrendsííá” ££ P mmkas-paraaat ..gutáig kírdáae, vaey az • J&2Í-: őaaaefüís'“SV?5£ nlaof£j“ ÍSffi'í VÉS**"*-1 yi-ust. tank elhanyagolta a tanulást. eíhanvaroíV* ^betose^e azzal, hogy sok nktivislent cikkek tanulmányozását Nekünk^S^Í " Part flneleti folyóiratában megjehclytelen nézeteket. * Zt Ps e^I>acy lco11 Pirulni, mint az egyes Bir£r1ift tu,1Juk a íennfciefen kívül, j'any^r^klsŐn VkiY-nV^valla|4tr;sünk szerint ennek oka az, » /aay-G későn kiküldésé., birálr.4 helyes ,-lkalnazásaB/ jjl_____ - /3 ammmr---------------------------------------. . ..... mmmmmm*
