Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XV. (1950-ig Rákospalotai, Pestújhelyi) Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.156.a/3)
1950-02-17
| j * patai/ozat az első ,.apirsndi pontiioa : 1»/ Bödecs elvt. -,z ószrev ' te leit át tárgy all a a vezetőséggel 's háromszöggel. 2,/ A jovőheti pártbizottsági ül'saéVz V-ös körzet titkára van behivatva. / \ '•/ A pártcizottság résziről 2-3,• altfífc., menjen ki a kor z e tb e . Fel: Os ánk, Vala eh in.'. \ ’ . i, ’ 1 \ ■■ r 1 ■X... - • ~ 2. Napirend: ^ABAD?.I. ^társak a Központi Vezetőségi ül's határozaténak meg tárgy alásan ott^ voltam '-n is. A kerületi 's s negyei titkárok mind azt mondottal-:., előttünk vannak a jelenségek 's nem vettük 'szre mi zajlik közvetlen közelünkben. Ha megnézzük ezt a kérdést köze' ^ lela’orol, majdne:;^mindenben ot.t lehet találni a hiányosságokat. A ^párttagság igen nagy $-a örömmel fogadta a Központi ^Vezetőség Hataroza tát. A tagság azért nem mert foglalkozni ezzel a n-rd-'sselj, mert nem ismeri salyát pártjának szervezeti szabályait. A '-ozponti vezetőség natarozata megadja azokat a tennivalókat melyeket el kell végezni. Annélkül, hogy a hibákat ne tárnánk' felkel sem lehet k'pzelni pártmunkát, Ha alapul vesszük a taggyüi s tapasztalatait, a tagjelölt fckd&fc, ugyanott ki, ,ho4 rai megpihenünk a babérjainkon. A szervezeti munka egvolt de a 1 politikai munka lemaradt a szervezeti munka mögött, Ha megvan adva árpolitikái vonal, minden a szervező munkától függ. Nem volt ^ a helyi pártbizottság kellően kidomborítva. Még nem égtünk el oda,^hogy a szervezeti szabályzatot magunk is alkalmazzuk. Ha • megnézzük a WE-t, hogy nézett ez a kérdés ki? Aki beszélni ' mert, repült a gyárból. A Sportárugyárban, a TSCS-ben ugyanez ^ v?lt: « helyzet. Azok az emberek, akik ott dolgozták, nem ismer>.•-k partunk szervezeti szabályzatát. A pártbizottság, mint egy alkotó szerv, nem állt hivatása magaslatán, ^annak tapasztalatok, amikor a kritikát kezdtük alkalmazni megsértődött egyik-másik elvtárs. Itt van például Valachiné esete, amikor kinn hagyta a nolrnikat. Az elv társak kritikája rosszul hatott. Elkenték a dolgot, F ltek, hogy esetleg Valachiné megharagszik arra, aki kritikát gyakorol felette. De van egy másik jelenség is. Az a tapasztalat .lot j n., hogy az rb van az élkenés, nehogy esetleg ő is bírálhasson minket. Nem vettük fel tárgyilagosan, hogy nekünk i<?y nem lehet foglakozni a kérdéssel. Itt a pártbizottságnál csak részben volt a kritka alkalmazva. Önkritika egyáltalán nem. Osánk elvtárs mikor leváltását leérte, nem volt képes az önkritikára, önbirálatra, lecsúszott az alacsony színvonalra. Az én munkámat pl, üem kriti. zalta senki. Inkább olyan baráti légkör alakult ki, nem pedioelvtársi viszony. ^Sebesi és elvtársak idejöttek hétről h' t.re vasárnaponként dolgozni ami nem volt helyes. így nem is lehetett meg a pártszervezetben a kellő fegyelem. Amikor errevonatkozó^ag felelőségre vontam Sebesi elvtársat, azt mondta, hogy nem lehet egy szervező titkárhak ennyi felelőssége, ennyi joga ? Ez mindabból fakadt, hogy a pártbizottság nem foglalkozott a kritika 's az önkritika kérdésével.
