Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XV. (1950-ig Rákospalotai, Pestújhelyi) Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1949 (HU BFL XXXV.156.a/3)

1949-08-05 / Rákospalota

': J„e_-_2_^^ő_ié_Ö^:_2_v_. |

Vei.-, etetett a lia yar Dolgozók Pár„;,'• rá;: : ■?> i<yt,ei ' '

szervezetének l 49. augusztus 5-én egtartott pártbizottság! rí': 3n.

/?' C; , ...,ft

• . Tr jele-: v arak an öss. es párt bizottsági t a góléi. riler í

,/"t.fuf X*gn eJrvt;arf a Nagy budapesti Párt bl sót to ágtól, és li& rtöSíZá* ■■■■*. TM a ■ '--1-1 íar ":‘-:íl Párttltkára, Wiasint Spltocní a Városn|5aT?S^S re

i:-a P 1 r e n ct i p o n t o ,ic;

1, // i 7ÍS 5-’íé£!,'"/ban :1®Sjelent ciki./Rákos mai ótafej

J. o dé a é r o 1." /De:.:: :■ ő /

2. / Kő. se&polttika és a Városháza problémái. /Bihari/

5./ A VIT-el kapcsolatos kérdések. /Tóth/

* 4./ Kiilönío 1 ek•

1./ Napirend._ rv

DEZSŐ:

^ Beszánol arról e sajnálatos dologról,, anetv a lí-onv,,, ,0,-..+

•’ll' k spal 'ta fejlődéséről." A cikket Elír n elvtáíe adtaf de Íz ui-á író

£t*]b^?* ?íavon SZp!e Xe> ail0S?a7 úiimrl elvtárs közölte veíe,

íij: ..f°íUira> Prov?1CtóGK5c Jellege van. Dezső elvtársat -k -j. te erről fcxte.-.ztem, o.e nem cudott vele telefonon beszélni r”/t öltté hogy mar nem- is fog a. cikk meg menni, akkor döbbent meg ’■ ií0r ' mtatíxel Hét múlva kifordítva- a valóságnak nem" megfelelően- olvasta 0

Hozzászóltak:

MIHALIR:

if6® TM iepTeg no^ Bért szerve ■retünk e' lenőrzése nélkül nyomták lel f cikket, még Hozza olyan elmen, Hogy "Rákosomota,-mostona4érmék."

_ *>\ ®X"‘;Jlb f-b evben vízvezetéket építettünk, utakat köveztünk? az rutóbuo^ji atot megkössrabbitottuk, és sűrítettük a 1 ratot és a 67-es villamost is meghosszabbítót luk a- felszabadulás óta. Azt talán nem is

tSv-íekmISve-Pr^u-P°iőflí1 ?JsáGlró> ft0^ "0;-t a Városházán becsűle es

■ . £f “ U3C!á; lrŐ’ “»»•* “ ál W»£ H

VAlA.CHINÉ:

A cikk megjelenéséért Bihari elvt&rs felelős, Hogy Kagybudanest megvalósulásával az Istvántelkl Újpesthez fog tartozni, .stb., - nem lett volna s abad erről egyáltalán beszélni, egy polgári újságírónak,

SE BE Sí:—

----—

Bihari elvtárs a cikket egész biztosan nem ilyen értelemben adta le.

A cikk elferdítesőben az újságíró részéről tendencia van te Le pesszimizmussal.

f?r;/ re. |

I

Vight/ Nagy budapesti kiküldött./

A cikk megjelenéséért valóban Bihari elvtárs felelős. A cikk destruktív provokatív, az öntömjénezés jellemzi. Étereknek kell lennünk a polgári ’ •

újságírókkal szemben, mert azok csak szenzációt hajszolnak. Biztos benne, hogy Bihari•elvtárs nem mondta azt, hogy " városom" stb. Súlyos hiba volt pl. a "reménytelen 2ooo. lakrsi -.érylőről-'beszélni, ami szintén el van ferűtve,-hogy "reménytelen m.

_______________________________________________________________________________1 _ ,r‘ ............. ‘ ................—