Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XV. (1950-ig Rákospalotai, Pestújhelyi) Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.156.a/2)
1953-02-27
r . n Be. . ü^- . -- ont Bri vök dl . .. la te/- v : .... es- _aí -1, mi.; ti., az üze;::a,.l elment ... .. elv; . . r. bősnl íée .-.erem c yen .. :. k; :én uá^a.n eiv&n és Betti ivt; rs ellen aliegyelmi oi-Z.GX 1/ ; , .. IV - '. ’ i í. .. . . « V.......-... Az GlnB : :a-i. ... ’B : i .uB b.... na v lu ■ ;■ „ ■. Ivtáx-s c.z Olaj gyár v.-lt elv;- vzllala tve:..e l-je cg talazul, mivel oz i . •!.. i utón az: Clujyy-árből ,olbc. J i, túl 1; - 1 a a várt: se dl n fa le lesé, re vonta az . :.u u t -enedek „Ívé v ■ jóiéul ti , iCa „. iá: tevj s ezé Íz azt, c.. y lé fogy ..ami i uuu bo•j av: o uot .,án. el. ne, octek olvt: r - mi:, v a. t ncselyogv ve jighaflgatt « i Ji.vaal' é.. i a, .10;;. vi. 11: ezt az. eqct i egy ■-•Imi elé. elv: FBB. ele a hozzászólások i. igazolj:' k, ho y aktiál i a íuíí v. . : uö. prebi-.. • u u vá• elv*; laozümény elé hozni. Először i.ópe c auo.-juk a vő lasztmány nak a kéderstata az -tikétól, másodszor s-. k segítséget adott a v. la.„z/tudny ahhoz, hogy a kádfermunkét jobban végézhessuk. Elsősorban a páruxskolai javaslatük^al kapcsolatban, itt domborodik ki legjobban a káaermunka hiáynósüága, de megmutatko'zik autan is, hogy a 1 kerületben a szervező titkári funkció tél évig betöltetlen volt. Egy éves pártiskölat javaslatot sem tudtuk teljesíteni. Elfogadjuk a bírálatot, hogy lehetett volna egy-egy kérdést alaposabban q~N xaűgtáryyalni, de mi a választmány elé nem a kádermunka értékelését hoztuk, hanem a káderstatisztikát. Elkészítettük a káderíejlesztési tervet és a hatásköri listát. A műszakiak kérdésénél eléggé kidomborodik, hogy komoly hiányosságok vannak Ezért a káderl'e jlesztési te ivükké t az, e • téren fölmerült hozzászólások “'alairj'áirtTTégjuk^élgDifilv- Az" ál „alános iskolásokkal érni sem 'foglalkoztunk eléggé',nemcsak az alap szervekben, de a pártbizott ágon belül is előfodrul, hogy az., elvtársak sok műnk áj ukía B.ivat kozva nem mennek el az iskolába. ! űzabadi elvtárs felvetette, hogy hogy néz; ki a kommunisták erkölcsi magú -tartása. i< “lhozhatom Julié az párttitkár esetén , aki a: állami gazda sá.- nak volt a j ártxá.tkára , a közeimül-cbat! zárták ki a pártból es ítélte el a . bíróság feketevágásért. Vagy EászStósiné esete, akinek börtönbüntetését valakinek a közbenjárására pénzbüntetésra v: ltcztat vák, vagy a Dijbe szedőknél Durstz elvtárs, aki munkaidő alatt, ittas állapotban motorbiciklijóval beleszaladt az autóbuszba. Dabucs elvtárs feltette- azt a kérdést, hogy osztályok szerint milyen.a f ' káder, unka és felhozta hétiné eset t. Rétiné elvcársnő magatartásában komoly hiányosságok vannak és a ;ölitikai múltjában is varrnak tisztázatlan dolgok, s amig ezek nem tisztázódnak, puli i.ikai munkára nem tudjuk őt beállítani. .ál-fogadóm fi enedek elvtárs bírálatát azt, hogy a pártskolai javaslatot három hónap ütán most adtuk vissza. A Budapesti I-'ártbizo;. vsag annakidején feladatként tűzte az alapszerverzeteknek, hogy a káderanyaghoz szükséges információt azonnal küldjék meg, ka ezt nem teszik az illetékes pártbizotuságnak kell átírni. Hagy elvtársnak válaszolva, kértünk mi javaslatot a tanácstól is ta? nácselnoköki’e, de nem tudtak adni. A tanácstagok visszahívásával kapcsolatban, nekünk kommuni Beáknak példát kellene mutatni a tanácstagi munkában, de öso'zehivtam én is az .opperativ bizottságot és sajnos tiz tanácstagból csak kétoó jelent meg. Kerti elvtárs bírálatát az 3 hónapos pártiskolára küldéssel elfogadjuk, de mi nem akartuk terhelni ezeket a régi elvtársakat tudván azy, hegymilyen nagyon elfoglaltak, 6
