Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi (1950-ig Kispesti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.111.a/3)
1954-01-14
n - n Szőcz.y elvtárs: A taggyűléseken probléma volt, hogy főleg terme-1 ősi kérdé'sokké 1 foglalkoztak. Antal elvtárs hozzászólását helyesli, de Lazin elvtárs hozzászólásában sok hibát talált. Általában a taggyűléseken volt olyan beszámoló, aemly elég színvonalas volt, de az összeállitás igen bonyolult volt és ezért nehezen lehetett a lényeget megtalálni benne. Volt, ahol i&en jók voltak a beszámolók, azonban az előkészítés nem történt meg és kevesen szóltak hozzá. ?egállapitható azonban mindezek mellett, hogy viszonlyag jók voltak a taggyűlések. Kosik elvtársnő: Náluk a beszámolókat 3 titkának karöltve leellenőrizték és átdolgoztak és úgy tartották meg a taggyűléseket. Elmondja, hogy 2 termelő részlegben a műszakiak foglalkoztak az előttük allo feladatokkal és ezen a helyen mindjárt felajánlások is történték a további jó munka érdekében. Az egyik termelő részlegnek a taggyűlése nem volt megtartva megfelelően, aminek oka az volt, hogy egy Tóth nevezetű dolgozó teljesen a népi demokrácia ellen foglalt állást beszédeben - azt burkoltan hangoztatva - és a legnagyobb hiba az volt, hogy a tagság 70 %-a mellé állt képzetlenségüknél fogva és ugyanakkor a titkár elvtárs sem tudta megtalálni a megfelelő hangot az ilyen párttaggal szemben. így /■s a pártvezetőségnek többórás szívós munkára volt szüksége, hogy megmagyaráz za" a tagságnak a fenti felszólalás helytelenségét és helyesen válaszoljon meg a tagság kérdéseire. Tóth—al kapcsolatban vizsgalatot indii-ottak körülményeiről, kapcsolatairól. A többi beszámolók foglalkoztak a kongresszusi verseny jelentőségével és azzal, hogy mi a további feladatuk ezen a területen. Somogyi elvtársnő: Véleménye szerint a rossz taggyűlésnél Pataki elvtársnő nem volt hibás, mert Pataki elvtársnő foglalkozott a pártvezetősógekkel, A hiba ott volt, hogy egy ember maga köré tudta csoportosítani az egész tagságot. Elmondja, hogy az instruktor! értekezleten nem tudott résztvenni, mert iskolában volt, helyette Misák^elvtar sno volt jelen, de hiba, hogy Misák elvtársnő seholsem hajlandó hozzászólni az értekezletekhez. Ponvó elvtársnő: Elmondja, hogy komoly hiba volt náluk, hogy a havi taggyűlés négyszer változott meg, mert áramszünet volt. A^taggyülóá">' sek azonban símnek ellenére is jól sikerültek. A hozzászólások is jók voltak, főleg a Il-es műhelyben. Náluk kint volt az instruktor és nagy segítséget adott munkájukhoz. Helyes volna, ha az instruktorok lemennónek az üzemekbe is, mert az elmúlt taggyűlésen is bírálat hangzott el ebben az irányban. Pártcsoport értekezleteken megbeszélték a dolgozók, hogy ki mit fog hozzászólni a taggyűlésen, de a hiba az volt, hogy a taggyűlésen nem vetették fel problémáikat. Az a tapasztalata, hogy a csoporton belül elmondják a bírálatokat, de a taggyűlésen nem akarnak hozzászólni, a legsürgősebbn javítaniuk kell és ezt bele is vették a munkatervbe. Noltész elvtársnő: furcsának tartja, hogy a politikai^munkatársak közül sokan" vannak,"akik nem mennek ki a taggyűlések ellenőrzését végrehajtani, különböző más munkák miatt. Fő hiányoság, hogy főleg a kisebb üzomekbövmennek ki ellenőrizni, es Így azt hiszik, hogy nem törődnek velük. Nyers elvtárs: A Tanács taggyűlésén sem látott senkit a kér. Pb. részéről. A taggyűlés jó vcOfc csak egy hiányosság volt, hogy a vita^eltolédott. A taggyűléseken általában az a szokás, hogy amit az első felszólaló elmond, ahhoz csatlakozva szólalnak hozzá a többi felszólalók is, tehát egy irányban fejlődik a vita. A taggyűlésen felajánlást tettek abban az irányban, hogy az oktatási munka jól menjen, de a vezetőség választás kérdésével nem foglalkoztak. A csoportértekezletek meg lettek tartva. Tóthal kapcsola tban elmondja részletesen, a broblémajut nem helyes taggyűlésen felvetni, mert jogtalanul követelőzik. ; " G ■ : •
