Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi (1950-ig Kispesti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.111.a/3)
1951-10-26
I I . csokorral az uj vezetőséget, arait a tagság nagy lelkesedéssel fogadptt. \ [ ° fiwíim.\ A Kun/;ária ,yárban viszont ennek az ellenkezőjét tapasztaltuk, áhol&C|2,;^o%. készítés gyengén és felületesen volt megszervezve• Virág és feli/ai|h»tS^' diszitette a kultúrtermet, az éberségről, kritika és önkritika jelentősegéről egyetlen felirat sem volt. és erőltetettség benyomását keltette a dekoráció, meri; a terem négy oldalán sokszorosítva a következő felirat volt: "Békeharcunkat erősiti az uj pártvezetőség." Az Sz.T<K.-nál á‘ technikai előkészítés is gyenge volt. A taggyűlés időpontja 3 érára volt hirdetve és még ebben az időpontban semmi dekoráció nem volt. Ilirt cl önében- egy pár képpel és néhány zászlóval oldották meg a dekorációt, azonban feliratok elhelyezésére már nem volt idő. i A mozgósítás általában jónak mondható. Párttagságunknak 9o, - 93, - 98$-a vett részt a taggyűlésen, - kivéve a Hingária gyárat, ahol a tagság 1/4 része volt csak jelen két taggyűlésnél is. önnél az az észrevételünk, hogy a jelenlegi üzemi titkár elvtárs már tudja a leváltását és nem törődik a párt munkával, minden más elfoglaltságra, valamint betegségre hivatkozik, továbbá a tagság passzivitására, csak azt nem mondja, hogy ő már nem sokat á^sz annak érdekében, hogy a tagság politikai nevelését, aktivitását fokozza u a vezetésé 'választó taggyűlések sikerét biztosítsa. Körzeteink a mozgósítás terén is jó munkát végeztek, mert a tagságot jól tudták mozgósítani. Bármelyiket nézzük is roeg, - 4-eo, 7-es, vagy 8-as körzeti alapszervet, mindegyikben több mint 2/3 része jelen volt a tagságnak . A beszámolók elkészítése tekintetében sikerült javítani, de még mind igenem értük el azt, hogy a vezetőség másfél éves munkáját tárják a tagság elé olyan formában, hogy bírálják meg a vezetőség minden tagját, az egyes elvtársak munkáját, vagy hogy a tagsággal hogyan foglalkoztak, morinyiix- vonták bele a kollektív munka elvégzésébe, vagy hogy miért nőm ^számolt atoak be pl. a vállalatvezetőt a termelés két déoeről, stb. A beszámolók meg mindig nőm eléggé konkrétak, személyekre kiterjedően, köveset bírálnak es az önkritika sem jut eléggé kifejezésre, Annak ellenere, hogy a megadott '■'-se rándítok szerint kószitik olvtároaink a beszámolót, mégis általánosak ... s ezen a téren van még j ívitanivaló. Azt inár elértük, hogy a P.á’.-ot bátran kritizálják, különösen erős kritikát kap, - azt lehet mondani minden taggyűlésen - az ágit „prop. osztály o let a - tási alosztálya, mert komoly hiányosságaink vónnak oktatási munaankoan. xi. az Sz.T.K.nál az oktatás nehezen indult cl, az előadók állandóan változtak és a P’B. nem törődött velük, nem adott állandó előadót, de ilyen oiru_..t hangzott el általában minden taggyűlésen. A határozati javaslatok a beszámolóban felvetett hiányosságok meg javításával kapcsolatos feladatok.meghatározásából indultak ki. /Purtraunka, partépités, oktatás, termelés megjavítása, tervtel jesites, exporttá, jesites és a béke védelme./ A beszámoló feletti vita igen élénk és színvonalas volt és úgy az elhangzott bírálatok, mint önbirálátok emelték a taggyűlés színvonalé uzomi ő* -or^ti v i sz ony 1 at b an o gyaránt • A 'Pérf iruharvárb n pl. 25 hozzászóló volt, többek között S^dor.ely^ars elroo^ j a, ~ho^y'' ''lEomo^y leritik. és önkritifc hangzott cl a beszámolóban,.^^ eddi” nénon tapasztalt az üzemben. Bírálta az üzem előző paiUitkáiat, hoaAnom'fS kái.ott eléssí -lycn a pár«aű3áescl íenea bxrta a kritikát. Véleménye szerint Pintér olvturs, az üzem szerv, uilkara neta volt elé, szilárd ott, ahol kólón elvtárono megjelent, bgy latja es rom li» - oő üzem káderpolitikája rövid idő alatt meg javulni. •/ • / /v-
