Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi (1950-ig Kispesti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.111.a/3)
1951-10-19
r áUfiü '£5ü®Í****B*IW*®*fc A párt építési munka kiértékelésével kapcsolatban az egész évi munka kiért éke- f' lése során foglalkoztak az elért eredményekkel, a meglévő hiányosságokkal, a 1 pártbizalmiak és a népnevelők munkájával, a káder munkával, a B.iv. jegyzés eredmenyével és ellenség taunká javul* de úgy cincikkor nóta tnutut’t-k ru arra> az ellenség ellen hogyan harcoltak* A be számoló foglalkozott tovaboa ^ párttagság mozgásával, azonban általában az hiba volt, hogy a beszámoló nem konkretizálta az egyes kérdéseket. A beszámoló bírálta a tagságot, hogy nem végezte el a rábízott feladatokat, de azt nem tárta fel, hogy a vezetőség nem foglalkozott kellően a tagsággal, nem bízták meg a tagságot a feladatok elvégzésével, ugyanakkor nem mutatott rá a beszámoló, hogy a vezetőség tagjai :zeraély szerint #milyen,munkát végeztek a másfél év alatt. Kevés volt a beszámolóban a vezetőség részéről az onbiralat is. A határozati javaslatok jónak mondhatók, foglalkoztak az évi terv teljesítésevei kapcsolatban rájuk háruló feladatokkal, az export-lemaradások beázásával, I pártmunto me,;j nyitás ávaL, a báko megvédésével, a. oktatás terűn a polititoi iskolák színvonalának emelésével, az esetleges lemorssolüdu.>otu megszüntetése vei. A beszámolóhoz a hozzászólások általábjnjók voltak. A Gránit gyárban pl. elvtdrs szólt hozzá a beszámolóhoz, közöttük ;a. o, o t ,^kl . .válta a titkári* beszámolót és rámutatott arra, hogy az inkább elcadau, mint a másfé 1 évi munka kiértékelése. Hangoztatta, hogy azt szerette volna v-n-i-rvi hovv nilven munkát végzett a vezetőség, hogyan állták meg melyüket, ftagsál Sa^vlg£z“a munkát és ha nem végzett kellő munkát, miért nem tette, vagy miért nem bízták meg konkrét feladatokkal a Jóságot . Egyenile^ miért’nem foglalkoztak^ tagsággal, vagy miért nem mén Al á oktatás és uiit tettek annak érdekében, hogy megjavuljon. a többi hozzászólások n «nt, keeek voltak, bírálták a vezetőség munkáját es ugyanakkor önkritika is he u el. A férfi ruh agyárban 21 hozzászóló volt. ^iAkot^lvAára hoz ^szólásában toált a a b°sz-molÓt, ho.-y nem hozta ki az április 4.-1, május !•-!» - koieaimussK eredméS-eit és It, hogy ezeknél a .lankáknál a páitsz-rvezet hP£Sfon dolgozott. Bírálta az t.B. munkáját, beszélt a november 7.-1 felajáni^akrél^ emelj s=»^,4-+ ávi te-*vrket addia befejezik. Rámutat arru, ^ az uaemi pA- , A foglalkozott kellően a pártbizalmiakkal tepkodlt »ajd titkári beszámolói és hangsúlyózza, hogy «gláiszik rajta a ^ J sem oktatási munkát bírálja, mert volt olyan elv.aro, aki >vett részt, melyért főként az alapszervi vezető seg e . , c, n_ erezet és a DISZ mánké ja felett gyakorol birálaho3y M3Z vezetőségi tagok nem vesznek részt a taSGyl.l ósen, továbbá a DISZ oktatóéi munkája is igenlő— kény i elvtársnő elmondj - , hogy az aPpIrt?Aető?JakréAé?őf ÖEhWtn látja, hoiar nem kaptak ^ oX&b említett és ugyanakkor az IffiSZ vezetőség n» volt ele5 i^lgőzé nőkkel _ n ^n +,,1 „.nme , hoi'V vo/rlalkoziK <-1 pmtuiauvuii j. o felajanlaaan túl nALl-..j ^ y , ,r a3 gp g javasolni, és havonta alap szervenként 1-1 t-~g jelölve c 1 _ a uonTM »yári tar-élésen 0 hozzászólás volt. Hajdú ^Y^^afim/aájo^h0gy .1 íioi.ioii >-*i 1 « ov-' • . , , . j. y.nr.v Vozos erővel sokkal to00 os joju ^e^^íf^nf fedSi JWfc történt meg, begy volt olyan párthatározat, ami nem jutott el ta0sdóXg. Suli elvtárs önkritikát ^'CeT^tokát^azonSn nem ellen-' súlyozza, hogy a népnevelőknek út séget a feladatok végre -őrizték menetközben a munkát és nem adtak Jx, scgxo 0 hajtása közben.
