Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi (1950-ig Kispesti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.111.a/2)
1955-04-15
» 1 ' < elvtársak nem tanulmányozzák hozzá megfelelően a határozatokat ás a. klasszi— ' kus irodalmat s itt részletesen magyarázza Gólya elvtárs, hogy mi ennek a módszere. Lazin elvtárs által felvetett módszert nem tartja helyesnek, hogy egy instruktor, amikor kimegy egy alapszervbe, akkor minden kérdést egyszerre nézzen meg, mert ez a legrosszabb módszer, hanem mindig csak egy^kerdest vizsgáljon az illető instruktor de azt alaposan és hős zabb időt töltsön az üzemben, mert ez az, ami még hiányzik a munkából, s ^emellett az, hogy az illető instruktor ki tudja választani a hcczá tartozó alapszervek közül a legdöntőbbeket, hogy arra, forditsa a legnagyobb gondot és ne csak fe1 tárja a hibákat, hanem annak okait és a kijavítás módját is mutassa meg. A másik hibának tartja az instruáló munkában, hogy az nem a pártelétből indul ki holott anélkül hiábavaló a munka, s példának hozza fel. hogy az Ipari osztálynak sem a.z a feladata hogy csak az igazgatókkal fogla kozzon hanem hogy a, párttitkárokat tanítsa meg a termelés ellenőrzésere es arra hogy miképpen tudják elősegíteni a termelést a politikai munkával. Hiányzik az instruáló munkából a szövetkezetek pártvezetőségi tagjaival ,való foglalkozás is, ahol egyébként elég gyors a fluktuáció s az uj vezetőségi ^ tagjok meg inkább rá vannak szorulva a segítségre. Hibaként veti fel továbbá Gólya elvtárs azt is hogy a társadalmi munkatársak vonalán meglévő erőnket nem tudjuk kiszélesíteni, s itt felveti a társadalmi munkatársak állandó megbízatásának hiányát vagyis azt hogy a megbízatásuk csak időszakos, a kanraányfe.!adatokra vonatkozik. Komoly hiányosságként veti fel, hogy meg mindig nem értettük meg eléggé a tömegektől való tanulás fontosságát, s itt egyetért azzal, hogy Tóth. elvtárs önkritikusan szólt hozzá a marxi-lenini tanításokban való tájékozottságával kapcsolatban s a tömegektől való tanulást illetően idézi i.enin elvtársat, amelynek szem előtt tartása sokszor hiányzik még az instruáló munkából. A kollektív vezetés kérdéséről beszélve felveti a Pb. tagok felelősségérzetének kérdését és úgy véli hogy minden Pb. tagnak volna az egyéb elfogla1tsága mellett is annyi ideje, hogy belekapcsolódjon a munkába, amelynek hiánya megmutatkozott a Pb. tagok részéről az április A • és május 1. előkészítésében is mert a hibák megá] 'apitasa. nem nehez feladat, hanem azok kijavításáért könyörtelen harcot folytatni már sokkal nehezebb. Korponai elvtárs hozzászólására reagálva örömmel vesziJtudomásul, hogy megtalálta az ellenőrzés módját, mint Pb. tag s ezt kell követni a többi Pb. tagnak is s akkor nyugodt lelkiismerettel mondhatják el az elvtársak, hogy megtették a magukét úgy is mint Pb. tagok, úgyis mint becsületes kommunisták. Örömmel állapítja meg azt is hogy Korponai e.l vtárs. _ mint szaki értelmiség megértette a, politikai és a gazdasági munka közötti összefüggést, amit sajnos még sok műszaki értelmiségiről nem lehet elmondani. Korponai elvtársnak azzal a kérésével azonban nem ért egyet, hogy árasban elkészített Pb. anyag előtt az előadó külön bevezetőt tartson. Somogyi elvtársnővel egyetért abban, hogy az instruáló munka nem egyszerű gyakor ati. munka de szerinte Tóth elvtárs ezt nem is igy mondta és értette. A va I.as elleni harcról beszélve azt fejtegeti hogy a vallás gyökereit kell kiirtani és ezen keresztül megváltoztatni az emberek gondo Lkodásmódját is itt ra-^ mutat arra, hogy milyen, módon kell foglalkozni ilyen irányban a párttagokkal a oártonkivüliekkel, de semmiesetre sem engedhető mg az hogy funkcionárius vallásos legyen és itt utal a KV határozatára, amely ismételten felveti az^ 'berség kérdését, ami nagyon fontos annál is inkább, mórt az ellenség ma mar nem nyíltan szabotál, hanem igyekszik félrevezetni a bcsületes dolgozókat és ezért van az hogy a mai körülmények között sokkal nehezebb az osztayharc. Fehér oly tár snő kifogásolja azt hogy mióta Pataki, e'vtársnő elment iskolára, a kér. PVB részéről igen kevés segítséget kapnak 1sntruáló>munkán keresztül, holott sok olyan problémájuk van amit meg kellene beszelni, ’gyben kifogásolja. hogy a kér. PVB részéről egyáltalán nem foglalkoznak az illetékes osztályok a szervező ás agit.nrop. fele őssel ugyanakkor hiányolja pl . azt hogy amikor Somogyi elvtársnő kint volt az üzemben népnevelőértekezleten, nem adott segítséget,olyan formában hogy hozzászólt vo1na, amit kifogásoltak is a népnevelők és Somogyi elvtársnő erre is helytelenül reagált. Megemlíti végül hogy Gólya elvtárs keveset jár ki a Hungáriába s úgyszólván nem is isrmrik az üzemben pedig amikor legutóbb kint volt a két a! apszervi titkár, akikké'1 elbeszélgetett, nagy örömmel vett ík ezt. ____________________________________£_________________ I vp" Li n 4 M««f pi*. f -----------------------------------
