Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi (1950-ig Kispesti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.111.a/2)
1954-05-12
' f""-"1" ^S^y?* Dolgozók Pártja, f ' . J>15 H1^ Budapest, 1954 májuajió 15-én. I k ItjkLiseilAgartbizottaápia. \ ' . ~ /( B/KIX/l/\> /linó. 5S," \ ö;;,ííAN4 v g^GORUAII BIZALMAS! \\.U __ ■ Készült 2 példányban. JÉG YZÓKÖNYV \;, ,,4 '*/ K^szült Budapesten, 1954 május hó 12—en, a ELDP XIX, kér. Pb.—ának székházá— bán a kerületi pártválasztmány rendes ülésén. Jelen vannak: Gólya József elsőtitkár, Tóth Endre és Bende Miklós másodtitkárok es 24 választmányi tag, valamint 11 póttag. Napirend r 1./ A propagandamunka, helyzetéről szóló jelentés megtárgyalása. • / , Sióadó: Pb. ágit .prop. o. vez, > 2./ A területi— /réteg/ agitációról szóló jelentés megtárgyalása. Előadó: Tóth Endre másodtitkár , 1. napirendi ront. Somogyi Sándornó. ' ^/Jelentés és beszámoló a jkv.-höz mellékelve./ ^azin elvtárs: /V.Cs.T,/ A konferenciák és szemináriumok szinvonalával foglalkozva megállapíthatjuk, hogy 5-6 hónappal ezelőtt a szemináriumok színvonala. elég gyenge volt, a propagandisták egyrésze lényegében felolvasta a oárttörténet egyes fejezeteit, ami igy term/éészetesen eléggé száraz volt, a hallgatok érdeklődését nem tudta felkelteni. Erre felhívtuk a Pb. figyelmét is és I azóta történtek változások ezen a téren. A propagandisták felkészülését, a vitavázlatokat jobban ellenőrizték, ami azt jelenti, hogy a szemináriumok sokkal aktivabbak lettek, viták alakultak ki és tisztázódtak az elvi kérdések. __Voltak olyan ha.llga.tok is, akik lebecsülték az oktatást és úgy nyilatkoztak, l ' hogy "minek járjak Párttörténet I. évfolyamára, hiszen tavaly is ide jártam, ismerem az anyagot." Amikor azonban konkrétan megvizsgáltuk ezt a kérdést, kiderült, hogy az illető elvtárs is sokat tanult ezeken a konferenciákon, sok újat hozott számára és segitséget jelentett a munkájában. A választmány elé kerülő jelentés^megemliti Ékes elvtársat a V.Cs. Traktorgyárból, mint jó oéldát. Ezzel nem értek egyet, mert éppen ő volt a.z, aki lebecsülte azt a tanulási formát, amelyre beosztották és igen sokszor kellett vele foglalkozni, ^•.ogy eljárjon a konferenciákra. Jó oéldának lehet állitani viszont Czigány és ! Korponai elvtársakat, akik jól készültek fel a foglalkozásokra, példákat hoztak fel az üzem életéből, amellyel emelték a konferenciák színvonalát. Megállapíthatjuk továbbá azt is, hogy az Elméleti Tanács az utóbbi időben nem olyan a.ktiv, mint volt kezdetben, holott igen sok segitséget tudott adni a propagandamunkában. Számos kérdést vetettek fel az eívtársak, bár hiba volt, hogy ezek között sok olyan kérdést is, amely nem a szakmájukba vágó volt. Ami az oktatási munka, ^ellenőrzését illeti, hiányolom, hogy az én konferenciámon a V.Cs.T.-bán égész éven át nem volt ellenőrzés sem az üzemi, sem a kér. Pb. részéről, holott egy konferenciavezető nem is tudhat jó munkát végezni, ha nem kap bírálatot a hibáival kapcsolatban a felsőbb szerv részéről. Most az összefoglalókkal kapcsolatban arra kérem a Pb.-ot, hogy ha mód van, küldjön ki ellenőrt a konferenciákra. Beszélni kell arról is, hogy az uj .feladatokkal kapcsolatban az értelmiség bevonása terén nálunk a.z a. ta.oaszta.lat, hogy a. műszaki értelmiségiek eljárnak a konferenciákra, azonban ők maguk nem igenJ vezetnek konferenciákat és ezen a téren komoly munkát kell kifejtenünk. Én a. , magam részéről Ígéretet teszek arra, hogy a kiválogató bizottság munkájában résztveszek és segiteni fogom ebben az üzemi és a kér. Pb.-ot. A javaslatokkal a magam részéről egyetértek, azonban a pártmunkáskönyvtárral kapcsolatban nem látom biztosítottnak a jó vezetését, haji nem lesz függetlenített elvtárs oda. beállítva* Szőc.z.v elvtárs: Amikor a. propagandamunkát tárgyaljuk, látnunk kell a jövő évi feladatokat es itt kiindulok abból, hogy az elméleti tanács munkája milyen eredménnyel zárul. Meg kell állapítani azt, hogy azok az elvtársak, akik választmányi tagok és az E.T.-nak is tagjai, nem úgy dolgoznak, mint kellene. |
