Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.110.a/4)
1952-09-05
' ’ ——-.-»g- 2 - • f * A taggyűlésen névszerint ismertettik a lemaradókat, a pártbizalmiak foglalkoznak velük s ennek eredménye Pl. a Posztógyárban, ahol májusban 93> júniusban 94, júliusban bár csökkenés mutatkozik 93$-os eredményt értek el. Azonban ezek a helyileg elszigetelt eredmények kevesek ahhoz, hogy kerületünk többi pártszervezeteinek nagyon erős lemaradását ellensúlyozzák és esetleg Emegemeljék. Ehhez az szükséges, hogy a többi pártszervezetek is az előbb említettekhez hasonlóan szemelőtt tartva az Sz.B. határozatát, következetesen arra törekedjenek, hogy jó politikai munkájuk eredményeképpen kerületünk ez évben elérje a lGO-^-os tagdíjfizetést. Iía megnézzük azt, hogy nem sok idő van hátra mindössze 4 hónap, valamint a jelenlegi állásunk 85$ akkor a hátralévő 15$-ot nagyon komoly munkával kell behozni. A tagdíjfizetésünk területén a meg' mutatkozó hiányossága azért következet be, mert pártszervezeteink zöme titkárok, szervezőtitkárok és pártbizalmiak - akik felelősek ezértnem kari tekintik fontos napi politikai feladatnak a tagdíjfizetéssel való foglalkozás kérdését. Kis mértékben hozzájárul rossz.eredményünkhöz, hogy pártszervezeteinknél ezekben a hónapokban sok volt a szabadságon lévő és sok pártbizalmi elvtárs elhanyagolta ezeket, pedig a mi r' pártvezetőségeinknek arra kell nevelni a pártbizalmiakt, hogy ilyanekkel - szabadság vagy betegségben lévőkkel - -lelkiismeretesen és kellő időben foglalkozónak. Komoly hiányosság még pártszervezeteink munkájánál, hogy a napimunkával nem kapcsolták össze a tagdij fizetés kérdését, hanem sok esetben még mindég gazdasági osztály, illetve a gazdaság felelős foglalkozik azzal. A segitéa hiánya mutatkozik meg egyes pártszervezeteinkben pl. a 25/Tröszt /64/ Szabadkikötő /85/, $~os a befizetés és a megtárgyalás elejére sem mutatkozik javulás sőt van olyan üzemünk, ahol komoly visszaesés mutatkozik pl. a lapirgyár 87-ről 85$-ra. Pártvezetőségeink nagyrésze nem tekinti a tagdíjfizetést a párthoz való viszony, a pirtfegyelem fontos kérdésének, csak mint egy adminisztratív pusztán pénzügyi feladatnak, mellyel továbbra is a gazdaság vezető foglalkozik, /felveszi a bélyegeket s hónap végén azokkal leszámol./ Kern vonják felelősségre vezetőségi ülésen, vagy taggyűlés előtt azokat akik elhanyagolják a tagdíjfizetést. A tapasztalat azt mu^ tatja, hogy azoknál a szervezeteinknél, ahol a vezetőség ezt a munkát segíti és ellenőrzi, mint pl. a Kikötő egyes alapszervezeteinél, ahol a gazdaság vezető havonta beszámol a tagdíjfizetés állásáról. Itt a vezetőség mindég tudja, hol van lemaradás a még abban a hónapban a nem fizetőkkel személyesen elbeszélgetnek, vagy a pártbizalmi foglalkozik velük. /Itt még csak azon kell javítani, hogy a feladattal való foglalkozás elsősorban szervezőtitkár feladata és ő tartozik arról beszámolni/ De van olyan alapszerv is, ahol csak akkor foglalkoznak a tagdíjfizetés kérdésével mikor erre felsőbb pártszervezet felhívja a figyelmüket, de addig keveset tőrödnek vei. Ilyen a Kikötő Il-es alapszerve, ahol a szervezBíőtitkár elmondta, hogy 6 hete nem volt vezetőségi ülésen és igy nem tudja, hogyan áll alapszervezetében a tagdíjfizetés. Pártszervezeteinknél hiányosság van a Sz.B. progresszív tagdíjfizetésre vonatkozó határozatának megértése terén is /fizetés isméén arányéban/Márciusi PÉP.-Kern eléggé harcolnak azért, hogy párttagjaink a megállapított arányban fizessék a tagjárulékot és több alapszervezetben előfordul, hogy a párttagok nem tudják mennyit kell fizetni. A pártbizalmiak megalkuvón beletörődnek abban, hogy egyes‘párttagok magas fizetésük ellenére is csak 2-3 Pt-ot akarnak fizetni, pl. a Kikötőben - Vati, Remis - elvtársak, akik 2 ezer forintos fizetés mellett mindössze két forint tagdijat fizetnek. De hasonló eset előfordul a Posztó, papírgyárban is. •/ • : 3 . __________ _____________ ____ . _ ________. — . , _ . _ . - - - —. . . - - -
