Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.110.a/3)
1954-05-13
r a.mtrnam* i t I I ?- Itt utalok azokra a nálkülohetetleri tényez kié, jü*? - «-./ :' • be o ^ élt; fik a tűrve''- r oázis torkon, val o ta-i,ja.ji lese , íS?/'"'- ''. VI tés, minőség, emelése, stb. itt kellett volna velűl^njf.;. t|rirtl{ ’aiH r“‘ ladatot mégha tárózni az anyagban, arra nyilván az orv., -fcffJ — • u'-g> jy egész pár tbizot tság mun 'jává kell, hogy váljon. a°iYa| V" + van állítva nem lehet mondani, hogy narn segit a mun,...u^ri es mi \X0 y vetném f. 1, hogy ilyen elméleti anyag össze, l^itcuaíal ec uig g^-g ne.' foglalkoztunk ás számit ha ttunk ilyen elcsúszásra. hagy munna is van ebben az anyagban és tanulság is lehet, hogy a Jövőben a Jelents rab rabéi tanulva komolyabb elméleti anyagot hozzunk a pártbizottság ele. elméleti vitáknál tartózkodjunk: az ilyen szén megalla pitr.sOu|ol, gyarázatot kell adni az anyagban, . 1, ott hogy felhasználni annyit Mle. mint uralmunk alá vetjük, itt zárójelbe kellett volna tenni,,.hogy' terv- 1 szvVü irányit ás, egyéb intézkedésekkel, így mindjárt érthetőbe. ugyanígy a 5. oldalon, ahol úgy vetődik fel a munkás-paraszt szövetség mint mel- ISkkérdés, itt az intézkedéseket kellett volna egész röviden felsorolni. A g. oldalon a paraszt politikával kapcsolatosan és a napitalizaloaassal kapcsolatosan nincs meghatározva, hogy ezek felmerültek, v .gy még most ^ is me--vannak. Nekem az a véleményem, hogy még mosta vannak ilyen nesetem. r- Ez a példa, ami fel van hozva a Posztógyár területéről nem rossz mint maayaráJaat, csak ezt szűkíteni lehetett volna és egy-.cet fontos adat meghatározásával utalni arra, amit ki akarunk fejezni. . , Ügy gondolom, hogy a Iáifi elvtárs Ital felv. tett dolgok nem yo.-toy aely, teleiíek kivéve az az egy-két dolog, amivel a megmagyarázva sorún a lalfi elvtárs is egyetértett, fiz alakította ki lényégében ezt a vitet, nzt azért emelem ki mert a Pélfi elvtárs megjegyzése elfogadható es amraenynyit tanulunk belőle azt igyekszünk hasznosítani. ép egy kérdés, arait Rados elvtárs vetett fel, hogy az a vitq, ami a bizottsáv tagjai és a Potróczi elvtárs között vetődött fel az más lapra tartozik, fiz nem tartozik más lapra, hanem nyilván az anyag mnose. i.................í j . ,u: .... ;,v. ' ■ ' ■ ' ’ ' ' ■ " - » ''-' i. ..... i v.... • . , E-> v -ol'ot szeretné: felvetni : 3 stráczi cl vtárs úgy r-?;..g Q ■_ c.; zr eyntelékre~mintha azt ved üli álT:~ Tv t* rn- Vetett-e voi — élvtáis InasaiZ ■ *£. volt 1 1 > ' ' ' " :. . ár ci t e yyct vs ..... • - „y - st . - : ti ■ : ; .yt ■ , ; * • ^ cá.rs í,l . igát ; ■ '■ ... ■■■■ nem 1 ,, “ re v.....á r .c -s ezt azúrt ,-e fsl mert neme na ' éren • 1 és.. . t t ozn ... • i 1; • r . > v i t kiél US > -Uá ' .. eb s ■ . m.r .Is, gy ■ : I etrá. zi ...:. v t r . , .. ' ■ ' • g ' , . > : ‘ eglv j t á e 1V t ' ■■ f ú 1)11 i' - - ; uti. .1 j *-■ • i • ^ , . " : ,vasi ttal c , >-'.*on ... z 1. -ve. . ■ ■ b gJi '' go ■ l.~ ti t ... or Li .vt i s üszrevutelei v- i ; ;'_ vb' , s t i j 'rtbi zo ts; n z ; L most f >gla ■ w t a : • > . go un: i ezzel kapcsolatban szempontokat , akeor : ' . . n f o g k juss uu.l íi az elv torsa ..mi. . , ü T ..:. y í í rnn’u; t az. ciháig, zocx v v t val y-yute te0ya.. ; ^ vá, fo • - juk el, az -Ih:. cgz.ot te';:at :s has n, lju,; fe..yiu:n. :.t. u - y g r, be: lcg'ea ie.ukg, hogy _ a j öv ááoen uvg o k el • ou: et re,-e" 1' er i . ■ -J. 1 - '■■■■ • __: ár t-á z.ot t.:. • j á. - á • m ' t-Oé. a.:. J >• • ' • ~ : '.áii ].á . Tugd jii zetssr .1 m j,_ Bor tr_..Ív társ: -1 ; -■ ■■ h( \ v * ‘/3 _______ ______ — _______4__4.----------- -------------------______________ma_________________ '•............ ■ - ■ - - - - - - ■-------- — — ■ --------------- - ------
