Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.110.a/3)
1954-05-06
I I Cser elv t ár snő: A ir>-os pontnál a tagdíj fizet esnél a **■•_* előbbi na oározatát tartom helyesnek. így megmutatkozik a dóigozok-hakgö, PET tuoz való viszonya abban is, hogy mennyit 'izet. ................ A 17-es pontban mely sze.int kérik a dolgozók, hogyc modositobt szervezeti szabályzatot külön füzetben kapják meg, ez helyes, mert a dolgozók között van egy olyan hang, hogy mennyire támaszkodik a ... a dolgozók javaslatára és ebből majd megláthatják. letródzi elvtárs: Egyetértek Berta elvtár ónak azzal a javaslatával, hogy az Elméleti Tanács foglalkozzon az anyaggal és a felsőbb szervek felé elküldjük. _ i ^ . , A vita során nem foglalkoztak eléggé a jogok, kötelezettsegeu noroesevel, s hogy hogyan veti fel a bírálat kérdését az előző szervezeti szabályzattal/kapcsolatban. A további munkánkban a íTC-nak de neKuuk is ezt kell tudatos 1 tani,a dolgozókkal. A vita azt a colt szolgaija, uogy megismerek a párttagok, hogy milyen uj javaslatok vannak, azzal többet kellene foglalkozni véleményem szerint abban az anyagban ami a P^rt.1-zottsog elé kerül majd az E.T, által. , ^ , , , „„ Az első oldalon szerepel, hogy több esetben túlzottan ragasz-.oana^ ^ SzKI sze veze i szabályzatához. A módosított szervezeti azabalyzut ej - pen azt veszi figyelembe, hogy ténylegesen a mi sajátos f e j lodós un-.nek megfelelően határozza meg a párttagok jogait és kötelességeit. A párt nevének megváltoztatása nem hiszem, hogy általánosán vetődött vo-na fel, ez nem időszerű. , A 6. oldalon is van egy javaslat: a párttag kötelessége, hogy gyeIdézetten hajtsa végre a pár ts seb vezet határozatait, harcoljon szex. valósításáért, ez nem fejezi ki a tudatos fegyelem jzerdesot és ennek a hang ia inkább utasitásszerü, s helyette a következő szövegezést ^ javasolja': harcoljon következetesen a határosatok végrehajtásáért, ^szervezeti , szabályzat itt is figyelembe veszi a mi fejlődési fokunkat. En is úgy látom helyesnek, hogy uj parttagot általában csakis a tagjelöltek közül lehet felvenni, ez a helyes fogalmazás. Amit szintén Réti elv társnő vetett fel nem fontos^hozzátenni, uogy a párttag politikai tudásának színvonalát, én az előbbi javaslatot tar^ A párttagok kizárásával kapcsolatban az a helyes, hogy elsősorban a portszervezeteknek nem afelé kell fordulni, hogy akik ki voltak zárva azokat visszavegyék, ilyen kérelmek ha vannak foglalkozni kej1 velük, uc ha valaki ki van záría a jártból hosszú időnek kell eltelni, hogy a partba újból felvehessék. Ez kapcsolódik az önkéntes kilépéshez is. » ^urt önkéntes harci szövetség. Vannak akik nem tudnak lépést tartanig a feladatokkal, kezdenek hanyagok lenni, különösen, ha a nevelő munka hiányzik, ebből adódik lemaradás, de ze nem általános jellegű dolog, s^a körzetek étszervezeaénol tapasztalhattuk, hogy még az ilye: ek sem .n-.aitak .i'lépui a pártból. ........- . . A visszavételhez még annyit, hogy mindenki kérheti os a körülményedet figyelembevéve ha igazságtalanul záftak ki, akkor az illetékes szervek hoznak is határozatot. , . . Egyetértek azzal is, amit Berta elytáts mondott, hogy ta.v0xl0teb.2n kizárhatják, ha többszöri meghivésra nem jelenik meg. Az nem zárja ki a progresszív tagdíjfizetést velemfenyem szerint, amit a Szabad IMép leközölt, az a helyes, ami a ........ ;.ltal előterjesztem javaslatban szerepel. V esztifinó elvtársnő: Azért kérdeztem meg, hogy nem-a_ csak a javaslat?.^ Si3TjáriiTt—2 TJZaösszeállítva mert a t.Cáijj..l .capcsolatjan mi hallőttünk olyan javaslatod .t is az .alapszervezet.e.vooi, nou .V; J\L:j0 sák meg a tagsági dijak összegűt legalább 5oo.o . -ig. - e e,bnsr.t ncL y - döntő, de a -------bon nyg ;............... : ; J .dl” társ van. fia , r nyU . lenne 1.10 la, - tv.., az mo*■ 01 -a..- azt * » de V v..l; ... ■ a m .1. . 1; a , a r - -/ ÁL 1 * / *
