Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.110.a/3)
1953-03-26
' Nem megy az alulról jövő ellenőrzés* A pártonkivüliekkel sokat kell; íjf" lalkozni, hogy ők is mondják el tapasztalataikat, ellenőrizzék a munkát, mondják el véleményüket a Pártszervezet és a Pártbizottság mik azok a dolgok amit jól, vagy rosszul csinái^. üe^ozzátehetem, hogy mi sem ellenőrizzük a saját munkatársainkat sem. Megelóiszu^c a « jelentésekkel, de nem ellenőrizzük le, hogy a valóságnak P®^^!1 Az elvtársak hozzászólásával ^y® tért®k* ^azló elvtárs^fa^álí *51* a ielentés elkészítéséhez kevés idő volt adva. Ez valóban fenn áll, es a jövőben igyekszünk ezt a hibát kijavítani. A jelentésben J1^®®®^ feltárva azok a dolgok, amik a Posztógyárban vannak, ne:ra ““tatja meg azt, hogy milyen módszerekkel dolgoznak az elvtársak. A p0®Jt<5gyf* . Pártbizottsága nem dolgozik rosszul, de nem engedhető meg az,k?fy J ^®“ lentést szépítse. Sok az elvtársakban az önteltség, ami nagy hiba. A jelentés azt mondja, hogy a Párt és Kormány nyaknak megfelelően átalakítsák. Mi a határozatokat nem ■alak*tj^ aTM* hanem a helyi viszonyoknak megfelelően igyekszünk azokat végrehajtani. A Sásodik oldalon azttl, hogy a határozatok ©iienorzésJavulás® megmutatkozik abban is, hogy a népnevelő és.Í^SSio^lSSlt^^aftvülérendszeresebben tartják meg, és ezen k®resztül pedig j^ult a taggyülé sek létszáma és színvonala. A javulásnak nem itt kell megmutatkozni, ^ hanem a káderekkel való foglalkozásban, a káderek m®Sismer óseben, a káderek kiemelésében, a munkamódszer megjavításában, amiről ® Jelentés nem beszél. A jelentésben foglalkoznak azzal, hogy Mihály elvtára inat ££to? kiragad egy-egy határozatot, és azt aVlapS^r!í1«Jr^ holt" nek különböző kérdésekben teszi fel, és azon keresztül ellenőrzi, hogy váare lett-e hajtva. Ez nem ellenőrzés. Az ellenőrzést elsősorban a dolgozóknál kell kezdeni, a dolgozókkal kell beszélgetni ebben az ir^ayban. Az helyes, hogy a népnevelőkkel és a pártbizalmiakkal is elbeszólcet ebben az irányban. A határozatikból kitűnik, hogy a Posztógyár Pártbizottsága még nem ismerte fel, nem érti megfelelőenl az munka stílusát. A vezetőségi üléseken hoznak az elvtársak de azok nem konkrétak, és a végrehajtása nincs ellenőrizve. Az elvt^sak helyesen mondták, hogy a jelentés ködösít. László elvtársnak sokkal többet kellene lent járni az üzemben. Nem foglalkozik a most iskoláról megjött elvtársakkal sem. Helytelenítik az elvtársak azJl» £®fyha.J®*®xk tőségi tagokat, akik a munkájukat nem jól végzik másik üzembe a jelentés első határozata mégis ezt javasolja. Nem felelő a második javaslat sem. A határozatok ismertetését folyamatossá kell tenni. .A kér. Pártbizottság is mindig egy-egy határozat vó|J®kaJíf! fiátoknak Pártbizottsági ülés elé, és ez feladat az összes Pártbizottsógoknak. A jelentésben nincs bírálat és önbirálat, A jelentés nem tárja J®*» hogy az alapszervezetekben mi a való helyzet. A j®1®?*08 arra, hogy ténylegesen megismerjük a Posztógyár Pártbizottságának ellenőrző munkáját, ill. annak módszereit. Nincs hogy az ellenőrzés során feljött hibák kijavítására milyen intézkedéseket tettek. Nincs szó a jelentésben a kádermunkáról, az éberségről, átbeszélsz ellenség munkájáról, és az ellenség elleni harcról. ^va®i°“l ^íhi?ott jelentést a Pártbizottság ne fogadja el, hanem.ajiPo®;Jőg£n?íjS|íttsáca eRY hónapon belül a jelentést dolgazza átt az *tt elhangzóttaK alapján és azt újra a Pártbizottság elé kell hozfci. A Pártbizottság a jelentést nem fogadta el. ^./ napirendi pont? Hogyan irányítják a Fémmű Párt-alapszervezetei a csoportos agitációt. Előadó? Lővei elvtárs. /Írásos/ ./. ZLf - 6 - |
