Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.110.a/3)
1952-02-07
I -«- A. I /wm t \ 3Eabo elvtárc: Az elvtársak hely$són kritizájjnáM$JlÍEcCsi nszTSly áltála, c.1 ké s z-i t e-tt j cfeervcozt, -,crt ::^n au!"*ucr; dy 'i'l ICű. '.'■- - ') '■■*•• ' ■■•■ Í - v ai.jxah - •■'--biGjbú . -0. — i C ..} £1G^W {^h> x 0 C J- V b c.X' L; jGl. í-jv Clv£. - — •• ^ jj -' — ' — ! ' ■ * v ’- •• * •'*-o 'w -1.10'X 0 u 1" X ' b 1 .y . X .-C X ./c C . X b 1 wló i-'X’C vUUJ VU*. Vj.. ' I £J . ’lj IvJx'-• u • aJá. O X 4uü x' j.í. u. C-i* V ;-o. X ’- w0 L» <j aj h- -L ... -'■ C3 aj * — j Í ^ r„ .-. . , ... .1. v% . h *•'r\ "* «-» •'. . "1 •- 1 • (1: ! •* i-, • • • < ' O n n i o ] 'i :••'• • . • ►n gj tiié ^UjU-jjb. ■ 'J ~ ^ : -u J V ev <j C-.X^ay-si/ - •• ■ '.... - • V/*~. . AJ 0-.._0 J - ^ o J Gerő elvtárz idevo.... atkozo Beesődével io0l ' Utazzon, Bonén hfgy - vehetők imillkájlávai foglst&ózaon elsccor uií cc III ' vezetés kérzósőv '1 .Gr rtunk _^1 .Iko-.-i jelentésben. A jelentbe elvi hibáit fölveti Kiss elvtárs, he;;/ nau • z r * u i. s l r r h. r. cí- x o i . n a .. c5, ■.. r£a o .. ... e i xx... e n e a - -x . ~ e......—« A 'Gépgyár & j aiuári tervét 13 g~i ° telje i tét te, enn.,k oka *tlc_ z, hogy e Oopgya.r iga z^a főj s r.o ser el~..ei u 1—i . - x.- - ■ - “ úeeekben. A káráés itt u0y néz ki, lio ....„• s dolgoséka t léire xc?11.' .xr vert űni, ..e* s x. roly-..urm u repgj ~ r ro-^űro.. 1 j e*“ sitették t; tervet, ugyanakkor lajcnlcéti vették le $, ^rériiunot js o.z — ij en dolgok c.zc éretuuOnyesiilc, ho^y e i.oo... ....urrr.. er~ r"' seny lendül étét lecsökkcntik. December iatín.pbGn a kerületi Pürtbiooulx* .got kojjVise 1 eíii .is A* .!• “oexx ox o n acdgi.i1 r 1.>. , hogy jé lenne a Gépgyár kapacitását se0iteni és Ooo órát kapott u Gépgyár. A aurücafegyelem ke rdos óben is mutatkozik meg, vállal!tveztők részéről, hogy túlsókat várnak abban . r irányban, hogy achuijiisstráción keresztül meg tudják old .mi ezt a kérdést. Azzal kapcsolatban, ho.„.y itt bent volt négy igazgató ©Ívtára, én ut_, vettem észre ahogy velük beszélgettem, hogy a pártszervezetek nemigen foglalkoznak az igazgatókkal, mint emberrel,- csak a feladatok megvalósitá.sr térén, vlgy esetleg a hibák kijövet.eiáioi ledorongolják őket és s Bőosztály sem adja meg a kellő se;„itsé0et az igazgat óknak* Hogy a határozati javaslat, illetve a j eöl ént és át., zalai, egy-egy' fontos kór ósen és olyan dolgokkal foglalkozik, ami^nem a kerületi Pártbizottság feladata, az fennáll. Helyes az Idára elvtárs hozzászólása, melyben felvetette,hogy a Budapesti Pártbizottság elmúlazztotty a jelentés ellenőrzését, mert itt tényleg nagyobb segítségnek kellett volna meggyilvénülni a Budapesti pártbizottság részéről, mivel a kerülitim Pár thi zott Ságnak ez az első ilyen jelentése, amely szakirányú kérdésekkel foglalkozik, - ás itt főleg a Budapesti Pártbizottság Ipari Termel ősi Osztályának a segítése hiányzott. Helyes, hogy sok a javaslat, és mégis azt javaslom, hogy a Pártbizottság fogadja el ezt a jelentőst és a liat .rozati javaslatokat, - kivéve azokat a részeket, melyek nem egyeznek az üzemi Pértbizottarh ok és pártszervezetek feladataival. Szeretném megvalósít mi, hogy, havonta számoljanak be ez igazgatók a munkájukról, hogy a kerületi Pártbizottság ellenőrző műnkáj a is megjavuljon. A javaslatokkal kapcsolatban az a meglátásom, ho...y az ellenségnek a működési területével lehet foglalkozni. Olyan értelemben, hogy nézzük me0, kik s kalkulációs vezetők, mert igen gyakran vannak jelentések ezen a területen,, amely a volt szociáldemokraták akna műnkéjára enged köve fektetni. Tehát itt alapos, n megnézni, hogy ki legyen az előkalkuláns, */. AG-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------h A______________________________________________yi_-i
