Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.110.a/3)
1951-06-30
r" ... n Jó taggyűlés volt még az ásványolaj ipari Vállalatnál, ahol a titkár elvtárs a tagság előtt rávilágított, hogy a kádermunka nem reszortfeladat, hanem minden párttagnak joga és kötelessége, hogy foglalkozzon a káderekkel. A Posztógyár II.-es és III.-ae alapszervezetében szintén kielégítő volt a taggyűlés, ahol a titkár elvtársak jó beszámolót tartottak. Beszámolójukban üzemi viszonylatban foglalkoztak a kédermunka fontosságával* Továbbá a IK.-es alapszervben lándor elvtárs javaslatára, hogy az uj oktatási évadban a tagság 45?S-t vonják be, határozatban fogadta el a taggyűlés. Az üpitési Vállalatnál szintén jó volt megszervezve a taggyűlés, a tagság 9o$-a vett részt a taggyűlésen* A titkári beszámoló helyesen és konkrétan foglalkozotta káder munkával, valamint a munkaver sennyel, bírálta azokat az elvtársakat és dolgozókat, névszer int, akik a termelésben csak 4o—5o/-t értek el, továbbá megdicsért* azokat, akik 2oo—25o $á—t értek el. _ Kádermunka terén rávilágított a hiányosságra, mivel náluk is két osztályidegent állítottak be bizonyos funkciókba, amit rövid idő után el kellett távolítani a vállalattól. Körzeti viszonylatban a VIII*, körzet ben, valamint az I,-es körzetben szitnén kielégitőek voltak a taggyűlések. A titkár elvtársak jó beszámolót tartotta, helyi viszonylatban konkretizálták beszámolójukban a kádermunkát és ezzel kapcsolatos feladatokat szabtak meg. Hivatali alapszervezetek közül legjobb taggyűlés volt az OTI-ban és a Tanácsnál, itt szintén a titkár elvtársak jó beszámolót tartottak, helyi problémákkal összekötve a beszámolójukat. Hiányos volt a taggyűlés a Posztógyár VlII.alapszervben /Szövődé/, ahol a titkár elvtérsnő, igen sok szempontot felvetett beszámolójában, azonban a kádermunkáról, ami igen fontos lett volna, nem beszélt. A taggyűlés részvevői passzív magatartást tanúsítottak, mivel a beszámoló nem volt jó, ezt bizayitja az a tény, hogy összesen egy hozzászóló volt, A Kikötőben szintén nagy hiányosság mutatkozik a politikai előkészítő munkában, mivel 441 párttagból 78 fő jelent meg a taggyűlésen. Továbbá hiányos volt a titkári beszámoló, nem foglalkozott kellően a káder munkával. A Műszaki pelügyelőségnél a titkár elvtárs beszámolójában általánosságban beszélt, nem foglalkozott az elvégzett munkával, nem BZabta meg a feladatot a tagságnak, a beszámoló rövid volt, 2o percig tart’ott* Hiányosságok voltak a szervezésnél, a tagságnak csak 3o/-a jelent meg a taggyülésen, ezek köz 1 egyetlen ifi, sem nő nem volt. A legrosszabb taggyűlés a Közért pártszervezeténél volt. A titkár elvtárs 15 perces beszámolót tartott, amit a taggyűlés előtt 5 perccel készített jegyzetből tartott meg. A beszámoló egyáltalán nem volt jó, általánosságban beszólt, de nem azokról a szempontokról, amit a. Pártbizottság részéről megkapott, sem pedig a pártszervezettel kaposolatos munkákról. Körzeteink közül nem kielégítő volt a IV.-es mkörzetben a titkári beszámoló* A szempontorkól ugyan beszélt, de rendszertelenül és nem konkrét körzeti vi~ szoylatban. A vezetőség munkáját e gyáltalán nem bírálta* A f----- 1 -v- ^ ^ ______ • ^___ ■ ■ - -________ —____- — ...... - - - - - - -— - -............... ■ ——— — — ■ ------------------■-— - - -—
