Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.110.a/2)
1955-09-23
I *» ‘ V.B. tagjai sokszor igen elfoglaltak és nem tudnak bizonyos helyeken megjelenni, viszont a pártbizottsági tagok ebben segíthetnek. A békekölcsönjegyzéssel titkári értekezleten foglalkozik a i VB, de úgy gondolom helyes"lenne á bkj. lezajlása után a Fártbizottság is értékelné. Úgy látom a munkát érvben az nem szerepel. Nagyon fontos a következő '.évnek az előkészítése. Ezzel f oglalkozik a munkaterv. De most nagyon helyes, időszerű volna tájékozódni a téli előkészületek állásáról is ebben az időszakban. Nekünk sajnos volt olyan, tapasztalatunk, hogy a téli előkészület hiánya, januárban derült ki és komoly nehézségekkel álltunk szemben. Berta .Ívtárs: Elöljáróiban annyit, annak ellenere, hogy arányl ag kevés ü'ozzaszolas hangzott el meg lehet állapítani, hogy tartalmában sokat segített, helyes kiegészítő javaslatokkal éltek a pártbizottság tagjai a munkaterv tervezetéhez. Szerintem amit Hűvös elvtárs vetett fel, hogy körlevéllel forduljunk a pártszervezetekhez, hogy az apparátus tagjainak megbecsülését teremtsük meg felesleges. Felesleges egyrészt azért mert a megbecsülést a pártbizottság tagjai megtudják teremteni, tudnak éhhé z~ segíts éget adni, másrészt pedig hatásosab’ egy titkári értckczleten ezzel való foglalkozás, vagy az azokkal való megbeszélés, akikre vonatkozik. A 4. oldallal kapcsolatban észrevételében azt mondta, hogy a ‘gazdaságos szó holytel-en. Véleményem szerint nem helytelen mert meg a munkavédelmi beruházásokat is. lehet gazdaságosan-végrehajtani. Itt arra gondolok, hogy nem a mindenáron való elköltésre kel 1 törekedni a munkavédelmi beruházásoknál, hanem a célszerűséget és gazdaságosságot minden esetben figyelembe kell venni. Kalamár elvtárs véleményével egye térték és mint jogos bírálatát ,.s o". hr_y -a körzeti titkárok, az egész vezetőség stabil!zílááát nerc tudtuk már"igen hosszú idő óta megteremteni, de ha jól emlékeszem már az előző munkatér vakbon is célkitűzést tettünk, hogy a körzeti vezet:ségekot is megerősítjük. Meg ke 1 mondani, hogy törekvés volt, azonban ez megdőlt, mert az üzemek nem olyan sági tőkészséggel fogadták a kiegészítést, mint ahogy mi azt elgondoltuk. S mi nem voltunk elég következe tesekqj nem harcoltunk eléggé azért, hogy a körzeti vezetőségek rendbe . -v, jöjjenek. Egyébként az I-es körzetnek a titkár problémájú meg van oldva. Úgy néz ki,"hogy a III-as körzet titkári funkciója is meg lesz oldva, egyébként erre a Farkas elvtársnő már 3 esetben a két hónap alatt igeretet tett. Egyetértek Kalarnr elvtárs javaslatéval és okt. 21-én ezt a javasolt napirendet is meg tudjuk tárgyalni. A nov. 7.-re készített munkatervét különfélékben fogjuk megtárgyalni. Stekler elvtárs panaszát úgy gondolom, hogy a Csőgyárral meg lehet beszelni. Annál is inkább mert úgy tudom, hogy Benczekovics elvtárs a Csőgyárnak a patronálója. A 1.V.B. ülés után titkári értekezlet ele visszük a tégy mi Bizottság munkájának értékelését, másrészt pedig az értékelés mellé gyakorlati, módszerbeli segitagot is tudunk adni a munkában. Kitti eh elvtárs hozzászólásával általában egyetértek. Kivéve, amit a Mezei elvtárssal kapcsolatosan vetett fel. Véleményem szerint ha az egyik munkatárs a titkárhoz fordul ilyen személyes dologban az nem árulkod ás, hanem segíteni akarás. S lehet, hogy azért mondta' el nekem, mert félt attól, hogy Éber ling elvtárs nem veszi olyan komolyan az 5 véleményét és helyesnek tartotta azt, ha velem megbeszéli.Abban hibás a Mezei elvtárs, nogy nem beszélte meg vele először és he látta volna, hogy komolytalanul veszi, akkor mondta volna, hogy megbeszéli ezzel vagy azzal az elvtárssal. Ez módszerbeli hiba, meg fogjuk beszélni a Mezei’ el vtárssal. A termelési problémáról tudunk, a raktározási problémáról az Ajtai elvtárssal beszéltem, amikor Horváth elvtársnő a K.V. instruktora is itt volt. /c L . _ -■ _—- ■ - - — . ~ ■>. -. — - - - -— - ■ - ■-— - — - - — -
