Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.109.a/3)
1954-07-08
r * .....—T'^ n pét. Nálunk is voltak olyan megnyilvánulások, hogy 400 frt.os vázát vettek a titkárnak, vagy táviratot küldtek. 3b en a J.egkorben a bir::.lat csak elsatnyulhatott. Nálunk is előfordult, nogy Rákosi elvtars kepének levétel ^cor nem tudtunk megfelelő magyarázatot adni, vagy nem elóg alaposat adtunk . így fordulhatott elő,hogy amikor az énekkar nem akarta levenni a kéret, mert jó sze erdősük jutalmaként kaptak egy lo.ooo frt.-os Rákosi kenet, ml sem tudtunk megfelelően érvelni.Találkoztunk olyan a lás foglalásokkal is, hogy Rákosi elvtárs képét nem veszik 1 e, mert megszerették. Varga Gyula e’vtárs ♦ ,-n azt hiszem, hogy bar a jelentés elég sokoldalról világit 1a meg ezt a kérdést, azonban még mindig nem elég alaposan,mert ennek igen sok aga van. Meg kell mondani,még igen nagyfokú a bizalmatlanság a személyi kultusszal kapcsolatban, és "az * üzemekben még mindig nem látják tisztán ezt a kérdést. r* Az 5. oldalon a jelentésben azt Írják az elvtársak, hogy a funkciuiariusaink ^ világn zeti megalapozottágához többeket kell be'/on. i filozéfiái oktatásba . m úgy gondolom ez nem szükséges, .11: t Párt történeti rész is foglalkozik ezzel. Azt azonban_ meg kell mondani,hogy az ok utasunkban egy nagyfokú formalizmus van. A bizonytalanságra a személyi kultusz k rd -.evei kapcsolatban utal az is,hogy pl. 2 -szeres sztahanovistát stb. nem mernek üdvözölni a dolgozók, mert félnek,ez 9* .S.-Z-GJXLwlyA ik.li-L'fcu.SZ ÖIGj^Tlyi 1kí0i3>l.00. XbTIk‘0# m 1 D®.,v'yn ®Sy másik o dala is ennek a kérdésnek, a vezetők tekintélyének a lejáratása, pl. a tömegek közül sokan nem értik, hogy a vez töknek miért tartanak fenn helyet, mikor az ugyanolyan ember ,mint ok, miért nem áll tehát a Tanács, vagy e yéb eIyAVeráend|z%lny£i.fal ’"ellett’ »* nem»ut hel.T Helytelennek tartom,hgy a kerületi P VB.sem készítette elő megfelelően Rákosi elvtár-.' képének levételét, hanem csak kiadták egyik napról a másikra a rendelkezést. Ebből az következett, hogy a magyarázatot az ellenség fűzte hozzá. Többek között egyik lakó bizottsági tag olyan utasítást adott a házfelügyelőnek a kéopel kapcsolatban : "hogy fogja, és tegye a szemétbe" Vagy másik kérdés amiről beszélni kívánok,és ami bizonyítja, hogy nem értik még a funkcionáriusok sem a személyi kultusz kérdését.Kikor Rákosi elvtárs eljött ide hozzánk titkári értekezletre néma csend fogadta, em mertek tapsolni,féltek, hogy ez a személyi kultusz megnyilatkozása lenne. Helyes a javaslati rész olyan értelemben,hogy ez a kérdés is a pártmunka szerves része kell legyen , a napi munkánkban. Vadász Frigyes elv társ Tll/jesen egyetértek azokkal az elvtársakkal, akik a kérdés jelentőségéről és ugyanakkor félreértésekről beszélnek a tömegek .'észéről, a kérdéssel kapcsolatban. Helyes véleményem szerint az a megállapítás is, hogy nincs tisztázva ez a kérdés még a Pórt középső káderinéi, egyes üzemi Pártbizottságoknál sem. Nálunk- a személyi kultusz megnyilvánulása alatt azt értik,ha valakinek a képe a falon lóg, ha valahol megtapsolják stb.stb. Sokkal mélyebb pedig ez a kérdés ennél, és annál is,ahogy a jelentés több helyen megfogalmazza. A személyi kultusz nem. más, mint a helyes kollektív vezetés tagadása. A személyi kultusz a társadalmi fejlődés objektív lényeinek a tagadása. . I r \ Nv'
